Решение по делу № 2-130/2016 (2-2182/2015;) от 13.11.2015

Дело № 2-130/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной А.А. к СПК «Красная Талица», Луппову В.Г. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гущина А.А. обратилась в суд с иском к СПК «Красная Талица» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указывая, что, имея соответствующее разрешение и права на земельный участок на основании заключенного договора аренды, истица и ее семья за счет собственных средств возвели объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по вышеуказанному адресу. В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как права на земельный участок, на котором он расположен, перешли к другому собственнику – председателю СПК «Красная Талица» Луппову В.Г. Кроме того, права собственности на данное жилое помещение предъявляет СПК «Красная Талица».

Определением Слободского районного суда от 12 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Луппов В.Г.

Истец Гущина А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гущиной А.А. по доверенности Макарова О.И. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика СПК «Красная Талица» по доверенности Первяков А.Г. и ответчик Луппов В.Г. в судебном заседании исковые требования Гущиной А.А. признали в полном объеме. Признание ответчиками иска оформлено в виде письменных заявлений, адресованных суду, которые приобщены к протоколу судебного заседания.

Последствия признания иска представителю ответчика СПК «Красная Талица» Первякову А.Г. и ответчику Луппову В.Г. разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Шестаковского сельского поселения Слободского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по доверенности Замятина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В представленном суду письменном отзыве указала, что в ЕГРП права на спорный жилой дом не зарегистрированы. Полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Гущиной А.А., поскольку строительство данного жилого дома осуществлялось последней в соответствии с разрешительной документацией и при наличии права на земельный участок, следовательно, он не является самовольной постройкой, и на него может возникнуть право собственности на основании ст.218 ГК РФ.

    В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, не нарушает права и интересы других лиц, направлено на урегулирование спора, требования истца соответствуют закону и подтверждаются материалами дела, суд принимает признание иска представителем ответчика СПК «Красная Талица» Первяковым А.Г. и ответчиком Лупповым В.Г.

    Суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Гущина А.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом в реестре муниципального имущества муниципального образования «Шестаковское сельское поселение Слободского района Кировской области» не значится. Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на него также отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28, 77) спорное домовладение расположено по адресу: <адрес>, жилая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь - <данные изъяты> кв.м. Данный объект недвижимости имеет кадастровый номер №. В качестве правообладателя спорного жилого дома в техническом паспорте указана Гущина А.А.

    Из материалов дела установлено, что данный жилой дом был построен истицей за счет собственных средств, на земельном участке, отведенном для этих целей, предоставленном последней на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого суду представлена (л.д.32). С момента постройки Гущина А.А. открыто и добросовестно пользуется этим жилым помещением, несет бремя его содержания, а также арендованного земельного участка.

Право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Стороной истца представлены суду градостроительный паспорт земельного участка и разрешение на строительство (постановление) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные Гущиной А.А., а также распоряжение главы администрации Слободского района от ДД.ММ.ГГГГ № с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми принят в эксплуатацию законченный строительством, осуществленным вышеназванным застройщиком, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.17-20, 30-49).

    Таким образом, при возведении истицей спорного жилого дома каких-либо нарушений закона не допущено: он построен на земельном участке, предоставленном ей в соответствии с действовавшими на тот момент положениями статей 28-30, 32 Земельного Кодекса Российской Федерации, принят в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данный жилой дом по смыслу ст.222 ГК РФ не является самовольной постройкой, и на него может возникнуть право собственности за истицей Гущиной А.А. в соответствии с положениями п.1 ст.218 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Гущиной А.А. к СПК «Красная Талица», Луппову В.Г. удовлетворить.

Признать за Гущиной А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - О.В. Черных