Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2021 (2-8261/2020;) ~ М-8843/2020 от 14.12.2020

2-1078/2021

10RS0011-01-2020-016493-97

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фурт Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Фурт Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Фурт Л.М. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562.645 руб. 90 коп., в том числе: 457.174 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 105.471 руб. 30 коп. – проценты. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 562.645 руб. 90 коп. Истец просит взыскать с Фурт Л.М. сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 562.645 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.826 руб. 46 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фурт Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Фурт Л.М. по известным суду адресам: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адреса: <адрес> по которому извещалась Фурт Л.М. о времени и месте судебного заседания, были указаны ею в качестве адреса регистрации и адреса проживания в кредитном договоре.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Фурт Л.М. - <адрес>, по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является адресом места регистрации ответчика, что подтверждается сведениями УВМ МВД по РК от 29.12.2020.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства Фурт Л.М. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Фурт Л.М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора целевое назначение кредита – потребительские нужды, дата платежа – 17 числа каждого календарного месяца, размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик Фурт Л.М. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 562.645 руб. 90 коп., в том числе: 457.174 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 105.471 руб. 30 коп. – проценты.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «ЭОС» к Фурт Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562.645 руб. 90 коп., в том числе: 457.174 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 105.471 руб. 30 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.826 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фурт Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 17 ДД.ММ.ГГГГ в размере 562.645 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.826 руб. 46 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2021 года.