Мотивированное решение по делу № 02-3847/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2018 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Казариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/2018 по иску ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» к Кравцовой М.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» обратился в суд с иском к ответчику Кравцовой М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2014 года сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения № 2. Согласно условиям договора истец обязался передать в собственность ответчика жилое помещение по адресу: **, а ответчик обязалась принять и оплатить указанное жилое помещение. Однако свои обязательства ответчик нарушила, оплату по договору не произвела, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 11 367 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 430 632,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Денисенко О.Н. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, считал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку договором был предусмотрен претензионный порядок, в силу чего срок исковой давности приостанавливался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Качановской Е.В., которая исковые требования не признала по доводам возражений на иск, считала, что истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

 В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 24.11.2014 г. между ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (продавец) и Кравцовой М.М. (покупатель) был заключен договор № 2 купли-продажи жилого помещения. В соответствии с п. 1 договора продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество – жилое помещение: квартира по адресу: ***. Стоимость объекта недвижимого имущества составила 11 367 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязалась оплатить цену объекта в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами договора.

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств по реквизитам продавца, указанным в договоре, либо, по соглашению сторон, иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется передать объект недвижимости покупателю, а покупатель принять объект недвижимости от продавца в течение 1 месяца со дня подписания договора и уплаты покупателем цены объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 договора передача объекта недвижимости производится по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате объекта недвижимого имущества, в связи с чем образовалась задолженность по договору купли-продажи, размер которой составляет 11 367 000 руб.

Однако доводы истца опровергается представленным актом приема-передачи объекта недвижимости от 01.12.2014 года, согласно которого ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» передал, а Кравцова М.М. приняла недвижимое имущество: квартира по адресу: ***, в котором кроме передачи предмета договора указано, что по состоянию на день подписания акта обязательства покупателя по оплате объекта недвижимости по договору купли-продажи жилого помещения № 2 от 24.11.2014 года исполнены в полном объеме.

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2014 года право собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано, собственником является Кравцова М.М.

Поскольку условиями договора было предусмотрено, что передача объекта недвижимого имущества от продавца к покупателю происходит только после уплаты покупателем цены объекта недвижимости, квартира ответчику передана, в акте приема-передачи указано, что расчеты между сторонами произведены, суд считает доводы истца о невыполнении ответчиком обязательств по оплате объекта недвижимого имущества несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку договором купли-продажи от 24.11.2014 года предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами договора, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 27.11.2014 года. Таким образом, срок исковой давности истек 27.11.2017 года. Однако настоящее исковое заявление подано в суд 04.04.2018 года. Следовательно, истцом срок исковой давности пропущен.

Ссылка истца на п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которой, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, является несостоятельной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку законом для рассматриваемого спора не предусмотрено досудебного порядка его разрешения, срок исковой давности не может быть приостановлен по указанным в возражениях истца основаниям.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» к Кравцовой М.М. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018 года.