Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2012 (2-3239/2011;) ~ М-3217/2011 от 18.11.2011

          дело № 2-388/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2012 г.                                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский райсуд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием: гр. Коринфский А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коринфский А.В. к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы и др.,

УСТАНОВИЛ:

Коринфский А.В. обратился в суд с настоящим иском, который с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«1). Взыскать в пользу Коринфский А.В. с ООО «Ростовский автобусный завод» задолженность по выплате заработной платы за июль, август, сентябрь 2011 г., с учетом НДФЛ в размере 28 858,03 руб.

2). Взыскать в пользу Коринфский А.В. с ООО «Ростовский автобусный завод» заработную плату за дни простоя за июль 2011 г. - 13 дней, в размере моего установленного оклада, с учетом НДФЛ 1028,37 руб., в размере 7 211,47 руб.

3). Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» моральный вред в размере 100 000 руб.».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «РоАЗ» в должности слесаря механосборочных работ 3-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4-й разряд, а с 1ДД.ММ.ГГГГ пятый разряд.

В связи с невыплатой своевременной заработной платы ответчиком за июль, август, сентябрь 2011 г. перед ним имеется задолженность в размере 28858,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил работодателя о приостановлении работы (ст.142 ТК).

ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за 13 рабочих дня простоя на сумму 7211,47 руб.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В отношении ответчика (его представителя) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, по основаниям ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, не допускается приостановление работы только при ограниченном перечне обстоятельств, к которым условия работы истца не относятся. При этом в период приостановления работы работник вправе в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РоАЗ» и Коринфский А.В. заключен трудовой договор № о трудоустройстве в сборочный цех №4 на должность слесаря механосборочных работ 3-го разряда, с окладом 12170 руб. в месяц (л.д.7,13).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с доп.соглашением № и № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ему был присвоен соответственно 4-й разряд, с окладом 13390 руб. в месяц, и пятый разряд, с окладом 14630 руб. в месяц (л.д.20,21).

Согласно расчетному листку за июль 2011 г. долг за предприятием на начало месяца составил - 62905,82 руб.; оплата по табелю начислена - 5100,95 руб.; удержано - 663 руб.; всего выплачено - 42 925 руб.; Долг за предприятием на конец месяца составил - 24418,77 руб. (л.д.5).

Согласно расчетному листку за август 2011 г. долг за предприятием на начало месяца составил - 24418,77 руб.; всего начислено- 17427,45 руб., в т.ч.: оплата по табелю - 8732,61 руб., отпускные - 8694,84 руб.; удержано - 2266 руб.; Долг за предприятием на конец месяца составил - 39580,22 руб.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2011 г. долг за предприятием на начало месяца составил - 39579,03 руб.; оплата по табелю начислена - 10640 руб.; удержано - 1383 руб.; всего выплачено - 19978 руб.; Долг за предприятием на конец месяца составил - 28 858,03 руб.

Таким образом, при рассмотрении спора суд установил, что выплата заработной платы истцу в июле, августе, сентябре 2011 года была начислена, но не выплачена в полном объеме.

В связи с задержкой выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением, в котором сообщил о приостановлении работы по трудовому договору по основаниям ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы до полной выплаты (л.д.10).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, не допускается приостановление работы только при ограниченном перечне обстоятельств, к которым условия работы истца не относятся. При этом в период приостановления работы работник вправе в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Согласно расчетному листку за июль 2011 г. истец отработал 8 дней. Оплата за отработанное время составила - 5100,95 руб., удержано по НДФЛ - 663 руб., т.е. фактически выплачено в июле 2011 г. - 4437,95 руб. ; простой составил -13 дней (с 8 по 26 июля);

Учитывая изложенное, истец утверждает, что недополучил заработок за вынужденные 13 рабочих дней простоя в июле 2011 года в размере 7211,47 руб.

Расчет: 13390 руб. (оклад) - 5100,95 руб. (выплачено) - 13% налог = 7211,47 руб.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о виновном поведении истца, о том, что он работу не выполнял по неизвестным работодателю причинам, чем нарушил требования трудового законодательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд установил, что в результате неправомерных действий ответчика истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме с учетом отработанного времени, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. С учетом обстоятельств дела и степени вины работодателя суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, в разумных пределах, в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Коринфский А.В. с ООО «Ростовский автобусный завод» задолженность по выплате заработной платы за июль, август, сентябрь 2011 г. в размере 28 858,03 руб.

Взыскать в пользу Коринфский А.В. с ООО «Ростовский автобусный завод» заработную плату за дни простоя за июль 2011 г. - 13 дней в размере 7 211,47 руб.

Взыскать в пользу Коринфский А.В. с ООО «Ростовский автобусный завод» моральный вред в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.

Судья                             С.Г.Черников