Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 (2-921/2020;) ~ М-825/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-62/2021

УИД 33RS0019-01-2020-001687-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 13 апреля 2021 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием представителяистца Барановой Е.Н. - Волкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Барановой Елены Николаевны к Некрасовой Наталье Геннадьевне о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ :

Баранова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Некрасовой Н.Г. о разделе в натуре жилого дома площадью 89,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, который находится в общей долевой собственности сторон: Барановой Е.Н. принадлежит 51/100 доля в праве, Некрасовой Н.Г. - 49/100 доля в праве. Фактически жилой дом разделен на две самостоятельных изолированных части, которые имеют свои отдельные входы; между сторонами сложился определенный порядок пользования помещениями; земельный участок, на котором находится дом, уже поделен на два самостоятельных участка, однако соглашение о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто. В связи с этим истец Баранова Е.Н. просит суд произвести раздел жилого дома, выделить в собственность Некрасовой Н.Г. помещения, обозначенные в техническом паспорте под № 1, 2, 3, 4, 5, пристройку лит. а1; выделить в собственность Барановой Е.Н. помещения № 6, 7, 8, пристройку лит.а; право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Истец Баранова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Барановой Е.Н. - Волков Е.Ю. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, пояснил, что части жилого дома, принадлежащего сторонам, фактически являются обособленными частями дома со своими отдельными коммуникациями и входами. Выделяемые части жилого дома располагаются на отдельных земельных участках, принадлежащих сторонам.

Ответчик Некрасова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила провести судебное заседание без её участия, в направленном ранее в суд письменном заявлении указала, что жилой дом уже разделен на два самостоятельных жилых изолированных помещения с отдельными входами, имеющиеся у неё документы на дом Некрасову Н.Г. полностью устраивают. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом в письменном ходатайстве представитель Управления Мануилова О.В. просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1-3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Истец Баранова Е.Н. и ответчик Некрасова Н.Г. являются собственниками жилого дома площадью 89,1кв.м, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, который принадлежит им на праве общей долевой собственности: Барановой Е.Н. в 51/100 доле, Некрасовой Н.Г. в 49/100 доле (л.д.36-39).

Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на 22.08.2007г. спорный жилой дом общей площадью 89,1 кв.м состоит из помещения № 1 площадью 4,5 кв.м (прихожая), помещения № 2 площадью 8,4 кв.м (кухня), помещения № 3 площадью 13,1 кв.м (жилая комната), помещения № 4 площадью 9,3 кв.м (жилая комната), помещения № 5 площадью 8,2 кв.м (жилая комната), помещения № 6 площадью 24,0 кв.м (жилая комната), помещения № 7 площадью 9,3 кв.м (кухня), помещения № 8 площадью 12,3 кв.м (жилая комната) (л.д.12-18).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по указанному адресу находятся два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ### площадью 2200 кв.м, собственником которого является Баранова Е.Н.; земельный участок с кадастровым номером 33:05:140801:65, площадью 1892 кв.м, собственником которого является Некрасова Н.Г.; границы земельных участков поставлены на кадастровый учет (л.д.77-87).

Как следует из материалов дела, соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза в целях определения возможности раздела жилого дома.

Экспертным учреждением - ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» в суд представлено заключение экспертов ### от 1 марта 2021г. Согласно выводам эксперта, указанным в данном заключении, реальный раздел жилого дома по адресу: <...>, с учетом объемно-планировочных, конструктивных и архитектурных особенностей строения, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и придомовыми земельными участками, в соответствии с идеальными долями собственников технически возможен. Собственнику Некрасовой Н.Г. предлагается выделить изолированную часть дома, состоящую из жилых комнат № 3, 4, 5 площадью 30,6 кв.м, подсобных помещений прихожей и кухни № 1, 2 площадью 12,9 кв.м, общей площадью 43,5 кв.м, что соответствует 49/100 идеальной доли, с существующим входом через холодную пристройку лит. а.1, согласно приложению 1. Собственнику Барановой Е.Н. предлагается выделить изолированную часть дома, состоящую из жилых комнат № 6, 8 площадью 36,3 кв.м, подсобного помещения кухни, площадью 9,3 кв.м, общей площадью 45,6 кв.м, что соответствует 51/100 идеальной доли, с существующим входом через пристройку лит. а., согласно приложению 1. При предложенном варианте раздела изолированные части жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: изолированы друг от друга и имеют отдельные выходы на придомовые земельные участки, предназначены и пригодны для проживания. Изолированные части жилого дома, которые выделяются собственникам, расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами ### (участок Барановой Е.Н.) и ### (участок Некрасовой Н.Г.). Каждая изолированная часть жилого дома № 22 имеет автономные системы отопления и электроснабжения с индивидуальными счетчиками. Изолированная часть жилого дома № 22, выделяемая собственнику Барановой Е.Н., имеет автономные ввод водоснабжения и вывод канализации. Предложенный вариант раздела жилого дома не требует проведения каких-либо строительных и специальных работ, связанных с разделом; учитывает фактически сложившийся порядок пользования помещениями и соответствует варианту раздела, предложенному собственником Барановой Е.Н. (л.д.111-122).

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ч.2 ст.49 ГрК РФ, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома, принадлежащего сторонам, на две части (блока), с выделением их в собственность сторонам в соответствии с исковыми требованиями Барановой Е.Н. по указанному в заключении эксперта варианту. При этом суд исходит из того, что фактически спорное домовладение является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух обособленных частей (блоков) жилого дома, занимаемых сторонами, со своими коммуникациями и отдельными входами, каждая часть дома расположена на отдельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; раздел данного объекта учитывает фактический порядок пользования строением; данный вариант раздела соответствует интересам обеих сторон.

В собственность истцу Барановой Е.Н. выделяется часть (блок) жилого дома, площадью 45,6 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ### и состоящая из следующих помещений: помещение № 6 (жилая комната) площадью 24,0 кв.м, помещение № 8 (жилая комната) площадью 12,3 кв.м, помещение № 7 (кухня) площадью 9,3 кв.м; пристройка лит.а, согласноприложению № 1 к заключению эксперта № 32/18 от 1 марта 2021г.

В собственность ответчика Некрасовой Н.Г. подлежит выделению часть (блок) жилого дома, площадью 43,5 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ### и состоящая из следующих помещений: помещение № 3 (жилая комната) площадью 13,1 кв.м, помещение № 4 (жилая комната) площадью 9,3 кв.м, помещение № 5 (жилая комната) площадью 8,2 кв.м, помещение № 1 (прихожая) площадью 4,5 кв.м, помещение № 2 (кухня) площадью 8,4 кв.м; пристройка лит. а1, согласноприложению № 1 к заключению эксперта № 32/18 от 1 марта 2021г.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковое заявление Барановой Е.Н. к Некрасовой Н.Г. о разделе жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ### ░░ 1 ░░░░░ 2021░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 45,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 6 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 24,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 8 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 7 (░░░░░) ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░; ░░░░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 32/18 ░░ 1 ░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 3 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 4 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 5 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2 (░░░░░) ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░; ░░░░░░░░░░ ░░░. ░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ 1 ░░░░░ 2021░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░.