Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-16575/2018 от 24.09.2018

Судья Исаков Д.В. Материал № 10-/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием старшего помощника Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А. (по распоряжению прокурора г. Москвы Чурикова В.В.),

заявителя Абрамова Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Абрамова Ю.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Абрамова Ю.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав заявителя Абрамова Ю.В. и мнение прокурора Кузнецовой Э.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Зюзинский районный суд г. Москвы обратился Абрамов Ю.В. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каргаполовой Ю.В., которая не выявила нарушений в действиях государственного обвинителя Данилова А.Ю., допущенных последним в ходе рассмотрения уголовного дела в Московском областном суде.

Постановлением судьи от 29 мая 2018 года в принятии к производству жалобы заявителя Абрамова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Абрамов Ю.В. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он обжаловал бездействие Каргаполовой Ю.В., которая нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию, при этом он не оспаривает действия государственного обвинителя Данилова, а заявляет о совершении последним преступления. Просит отменить постановление суда и вернуть материал на новое судебное разбирательство либо принять новое решение, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании заявитель Абрамов Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Кузнецова Э.А. возражала против отмены судьи по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному составу суда, подана ли она надлежащим должностным лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствие со ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовке к судебному заседанию, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель Абрамов Ю.В. по существу обжалует действия государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства в Московском областном суде по уголовному делу, по которому он проходит подсудимым, а также бездействие начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каргаполовой Ю.В., которая не выявила нарушений в действиях государственного обвинителя Данилова А.Ю.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде.

Вопреки утверждению заявителя, постановление судьи является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда гор. Москвы от 29 мая  2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Абрамова Юрия Викторовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: