Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-733/2019 ~ М-497/2019 от 02.04.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-000725-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 03 июня 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца Островских М.С., представителя ответчика Зырянова Д.В.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 733/2019 по иску акционерного общества «Уральское проектно – конструкторское бюро «Деталь» к Страхову Сергею Александровичу, Никитину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Синарского районного суда г.Каменска – Уральского находится гражданское дело по иску акционерного общества «Уральское проектно – конструкторское бюро «Деталь» (далее – АО «УПКБ «Деталь») к Страхову С.А., Никитину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно – транспортного происшествия.

В судебном заседании судом был вынесен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд, юрисдикция которого распространяется на территорию места жительства ответчиков.

Представитель истца АО «УПКБ «Деталь» - Островских М.С., действующая на основании доверенности от 15.10.2018 сроком действия три года, против передачи дела по подсудности не возражала, просила передать дело в Каменский районный суд Свердловской области (по месту жительства ответчика Никитина А.С.).

Представитель ответчика Страхова С.А. – Зырянов Д.В., действующий на основании ордера № 016452 от 27.05.2019, против передачи дела по подсудности не возражал, пояснив, что также не возражает, если дело будет передано в Каменский районный суд Свердловской области.

Ответчик Никитин А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания искового заявления АО «УПКБ «Деталь» следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом был указан адрес места жительства ответчиков: Страхова С.А. – <адрес> (территория Красногорского района г. Каменска – Уральского); Никитина А.С. - <адрес> (территория Синарского района г. Каменска – Уральского).

В соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области от 27.05.2019 № 20/6-1/15045, адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области от 30.05.2019, представленными по запросу суда, ответчик Страхов С.А. с 10.02.2003 имеет постоянную регистрацию в <адрес>; ответчик Никитин А.С. – с 24.12.2002 постоянно зарегистрирован на территории <адрес>

Таким образом, на момент принятия данного дела к производству Синарского районного суда города Каменска - Уральского местом жительства ответчиков Страхова С.А., Никитина А.С. являлись соответственно территория Красногорского района г. Каменска – Уральского, а также Каменского района Свердловской области. Ни на одну из перечисленных территорий юрисдикция Синарского районного суда г.Каменска – Уральского не распространяется.

Вследствие изложенного, настоящее гражданское дело было принято к производству Синарского районного суда города Каменска - Уральского с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании ст.ст. 28, ч.1 31, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика Никитина А.С. (с учетом мнения представителя истца), то есть в Каменский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.1 ст. 31, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Уральское проектно – конструкторское бюро «Деталь» к Страхову Сергею Александровичу, Никитину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия передать на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Никитина А.С.,то естьв Каменский районный суд Свердловской области (623400 г. Каменск – Уральский Свердловской области ул. Рябова, 2).

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова