Мотивированное решение от 26.03.2021 по делу № 02-1888/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                                                                г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Шекоян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     №2-1888/21 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Румянцеву М.Б.  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Румянцеву Максиму Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 19.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля DAF, гос. № В423РЕ69, под управлением ответчика Румянцева М.Б., и автомобиля Mitsubishi ASX, гос. № Y441PT69. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, гос.№ Y441PT69, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mitsubishi ASX, гос.№ Y441PT69, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (договор XXX 0065813518), то СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение застрахованному ТС - потерпевшему. В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от                        18 декабря 2008 года СПАО «Ингосстрах» прислало досудебное требование о выплате страхового возмещения с учетом износа в порядке суброгации в 83156,18 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника ТС была застрахована в Компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0069705795), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83156,18 руб., что подтверждается платежным поручением №65954 от 07.05.2019 года. Ответчик Румянцев М.Б. требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО                        не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу                        не направил. Истцом в адрес Ответчика направлялось предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований, однако, данное предложение ответчиком принято не было, оплата не произведена.

 В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика Румянцева М.Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 83 156 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – Микрюкова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Румянцев М.Б. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке  ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах»  по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля DAF, гос. № В423РЕ69, под управлением ответчика Румянцева М.Б., и автомобиля Mitsubishi ASX, гос. № Y441PT69.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, гос.№ Y441PT69, были причинены механические повреждения. 

Поскольку автомобиль Mitsubishi ASX, гос.№ Y441PT69, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (договор XXX 0065813518), то                     СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение застрахованному ТС - потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 6. ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, ... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18 декабря 2008 года СПАО «Ингосстрах» направило досудебное требование о выплате страхового возмещения с учетом износа в порядке суброгации в 83 156 руб. 18 коп.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» гражданская ответственность собственника ТС была застрахована в Компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0069705795), в связи с чем Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83156,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 65954 от 07.05.2019 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик  Румянцев Максим Борисович требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки действовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно нормам, закрепленным в п. 2 ст. 422 ГК РФ РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 г. №58                       «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 2 и п. 7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП, в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

Федеральный закон от 01.05.2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»                                             не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019 года применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком заключен до 01.05.2019 года, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса, в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая в внимание, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования на возмещение ущерба, непосредственно к Румянцеву М.Б., суд считает требования истца ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Румянцева М.Б. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 83 156 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 156 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 694 ░░░. 69 ░░░.  

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░