Решения по делу № 4А-153/2019 от 03.06.2019

1 инстанция – Балюкова Е.Г.

2 инстанция – Блейз И.Г.                                                                        № 4А-153/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                              02 августа 2019 года

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Ганжа И. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 января 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года в отношении Ганжа И. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года, Ганжа И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе с дополнением, поданной в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ, Ганжа И.Ю., приводя доводы о несогласии с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить или возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. Вместе с тем указанные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как установлено судебными инстанциями, 19 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> Ганжа И.Ю. нанесла ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько (около пяти) ударов в область голеней ног, тянула ее за волосы, наступала ногами на стопы ног ФИО 1 причинив ей физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №.

Мировой судья действия Ганжа И.Ю. квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 03 декабря 2018 года (с дополнениями), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения; заявлением ФИО 2 от 22 ноября 2018 года о привлечении к ответственности в связи с нанесением ее дочери ФИО 1. телесных повреждений; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 22 ноября 2018 года, в соответствии с которым при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО 1 были обнаружены телесные повреждения, которые образовались от травматического воздействиях тупых твердых предметов, в том числе возможно ногой, могли быть получены 19 ноября 2018 года и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; письменными объяснениями ФИО 3. от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 законных представителей потерпевшей ФИО 7 и ФИО 2 показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1 ., допрошенных в суде первой инстанции об обстоятельствах происшедшего, а также другими доказательствами, подробно изложенными в оспариваемом постановлении.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Ганжа И.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Ганжа И.Ю., по делу не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что законные представители несовершеннолетней потерпевшей ФИО 7 . и ФИО 2 присутствовали в качестве слушателей в судебном заседании, а затем были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, не могут служить основанием для вывода о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ.

Так, в соответствии с нормами ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются, в том числе его родители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса, регламентирующей порядок допроса свидетеля.

Таким образом, по смыслу закона, в необходимых случаях законный представитель может выступить в процессе одновременно и в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, если ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таком положении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 января 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года в отношении Ганжа И. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ганжа И.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                                        В.В. Бабич