Мотивированное решение по делу № 02-2075/2022 от 15.02.2022

УИД 71RS0015-01-2021-004809-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» к Поликарпову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный Ветер» обратилось в суд с иском к Поликарпову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2011 между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № 282 (далее - Договор № 282), по условиям которого Ответчику предоставляется сумма сумма для оплаты обучения профессии второго пилота на Boeing 757 на срок 4 (четыре) календарных года. В соответствии с п. 1.5 Договора № 282 возврат займа осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы Ответчика равными долями в течение 4 (четырех) календарных лет.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 282 в случае расторжения трудового договора с Истцом Ответчик обязался вернуть непогашенную часть суммы займа единовременно в течение пяти банковских дней.

02.02.2015 Ответчик расторг трудовой договор с Истцом. При этом за Ответчиком осталась задолженность по Договору № 282 в сумме сумма.

В соответствии с п. 3.2. Соглашения о расторжении трудового договора от 28.02.2015 Ответчик обязался осуществлять выплату долга в вышеуказанной сумме равными долями на ежемесячной основе до 20 числа каждого месяца, начиная с 02.05.2015 до 12.04.2019.

Ответчик произвел погашение задолженности лишь в сумме сумма

20.02.2017 в соответствии с п. 6.1 Договора № 282 Ответчику было направлено Требование (претензия) о возврате денежных средств. Указанное требование получено Ответчиком 07.03.2017, но оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме сумма, сумму госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Северный Ветер» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Поликарпов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На момент обращения в Суд размер основного долга составляет сумма.

В силу требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Судом установлено, что 15.06.2011 между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № 282 (далее - Договор № 282), по условиям которого Ответчику предоставляется сумма сумма для оплаты обучения профессии второго пилота на Boeing 757 на срок 4 (четыре) календарных года. В соответствии с п. 1.5 Договора № 282 возврат займа осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы Ответчика равными долями в течение 4 (четырех) календарных лет.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 282 в случае расторжения трудового договора с Истцом Ответчик обязался вернуть непогашенную часть суммы займа единовременно в течение пяти банковских дней.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займ предоставляется траншами на основании личного письменного заявления заемщика о перечислении займодавцем денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет Baltic Aviation Academy или иного согласованного сторонами учебного центра. Датой предоставления суммы займа является дата списания денежных средств банком займодавца со счета займодавца в адрес учебного центра, указанного в заявлении заемщика о предоставлении суммы займа.

Заемщик использует сумму займа для обучения и выполнения тренировочных полетов для получения доступа к полетам на многодвигательном самолете или другом сертифицированном учебном центре; переучивания в Baltic Aviation Academy на Boeing-757 или другом сертифицированном учебном центре (пункт 1.4 Договора).

Пунктом 1.5 договора, с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.03.2013, установлен способ возврата суммы займа: удержание денежных средств из заработной платы заемщика равными долями в течение 6 лет с момента заключения о допуске к полетам в качестве второго пилота ВС Boeing-757, утвержденного приказом по ООО "Северный ветер".

Согласно пункту 3.3 договора в случае досрочного расторжения трудового договора между сторонами по инициативе заемщика он обязуется возвратить непогашенную часть суммы займа единовременно в течение пяти банковских дней.

02.02.2015 Ответчик расторг трудовой договор с Истцом. При этом за Ответчиком осталась задолженность по Договору № 282 в сумме сумма.

02.02.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора от 15.06.2011 N 1458. В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения стороны согласовали, а работник признает наличие за ним задолженности перед Обществом в размере сумма, возникшей по договору займа N 282 от 15.05.2011 и в связи с расторжением трудового договора от 15.06.2011 N 1458. Работник обязуется осуществить выплату долга равными долями на ежемесячной основе до 20 числа каждого месяца, начиная с 02.05.2015 в срок до 12.04.2019 до полного погашения долга перед Обществом.

Ответчик произвел погашение задолженности в сумме сумма

20.02.2017 в соответствии с п. 6.1 Договора № 282 Ответчику было направлено Требование (претензия) о возврате денежных средств. Указанное требование получено Ответчиком 07.03.2017, но оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно бухгалтерской справке, представленной истцом, им понесены расходы на обучение ответчика: первоначальная подготовка ЛЭ на МВЛ – сумма, переучивание пилотов на самолет Боинг-757 – сумма, летная подготовка на многодвигательном самолете – сумма, управление ресурсами кабины экипажа ВС CRM – сумма, курсы первоначальной подготовки членов летных экипажей по зональной навигации B-RNAV/ RNP-RNAV – сумма, курсы первоначальной подготовки членов летных экипажей в области человеческого факторов и оптимизации ресурсов – сумма, оплата билета на самолет – сумма

Затраты ООО «Северный Ветер» в размере сумма (услуги по п.п.1,4,5,6,7 таблицы) включены в состав затрат к возмещению Поликарповым И.А. необоснованно поскольку не относятся к договору займа № 282 от 15.06.2011.

Согласно п.п. 1.3.,1.4 договора займа №282 от 15.06.2011 ООО «Северный Ветер» обязалось выдать Поликарпову И.А. целевой заем на оплату переучивания на тип самолета Boeing-757 в Baltic Aviation Academy и выполнение тренировочных полетов на многодвигательном самолете. Данное обучение было оплачено ООО «Северный Ветер» (услуги по п.п. 2, 3 таблицы), общая сумма затрат составила – сумма

Обучение Работника в других учебных центрах и несение затрат на это обучение являлось обязанностью Авиакомпании.

Работник был принят в штат Авиакомпании на должность второго пилота самолета Boeing-757 на основании трудового договора №1458 от 15.06.2011 г. Исходя из положений Трудового кодекса РФ и условий трудового договора именно работодатель обязан обеспечивать необходимое обучение сотрудника для выполнения им служебных обязанностей.

Так, согласно п. 2.3.1 трудового договора, работодатель (истец) обязан создать условия, необходимые для выполнения работником (ответчиком) принятых им на себя обязанностей, как они изложены трудовом договоре.

Согласно п. 2.3.4 трудового договора, работодатель обязан обеспечить повышение профессиональной подготовки и квалификации в порядке, предусмотренном правовыми нормами, принятыми органом, контролирующим деятельность в области гражданской авиации России и действующими нормативными актами ответчика.

Отнесение истцом к договору займа № 282 от 15.06.2011 выплат на обучение ответчика также не имеет правовых оснований, поскольку договор не предусматривал выдачу займа путем оплаты обучения в каких-либо других учебных центрах кроме «Baltic Aviation Academy». Таким образом, согласно нормам гражданского права указанные выплаты Авиакомпании не являются займом фио

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Поликарпов И.А. лично не получал от ООО «Северный Ветер» спорные суммы денежных средств и при этом не заключал соглашения о передачи денежных средств третьим лицам – перечисленным истцом учебным центрам.

ООО «Северный Ветер» включило в состав затрат расходы по оплате авиабилета в размере сумма В подтверждение данных затрат ООО «Северный Ветер» представило квитанцию к электронному билету Pegas Touristik.

Договор займа № 282 от 15.06.2011 не предусматривал предоставление займа путем оплаты авиабилетов за фио

Более того представленный документ не является относимым доказательством по настоящему делу поскольку из документа не следует, что авиабилет приобретался на имя фио, документ не является платежным документом и не подтверждает, что авиабилет был приобретен за счет именно ООО «Северный Ветер», документ оформлен в простой форме, не содержит подписи или печати выдавшего его лица, достоверность указанных в нем сведений не может быть подтверждена.

ООО «Северный Ветер» представило в качестве доказательства оплаты услуг АНОО «С7 Тренинг» платежное поручение № 2662 от 02.03.2012 на сумму сумма

Данный документ не может быть принят в качестве доказательства поскольку не имеет отметок о поступлении в банк и его исполнении банком. Таким образом, данный документ не подтверждает осуществление оплаты ООО «Северный Ветер» услуг АНОО «С7 Тренинг» на суму сумма

Тем не менее, действия Ответчика, подписавшего договор займа № 282 от 15.06.2011 и впоследствии, 28.02.2015 Соглашение о расторжении трудового договора с указанием в п. 3.1. Соглашения суммы долга и в п. 3.2 срока, в течение которого данная сумма будет им погашаться, являются действиями по признанию долга. В этом случае исковая давность прерывается и начинает отсчитываться заново Соглашение было подписано лично Поликарповым И.А., действий по его оспариванию не осуществлялось.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ст. 166 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Доводы ответчика о том, что заключенный договор займа является фактически ученическим договором, на который распространяются нормы Трудового кодекса РФ, что говорит о притворности договора займа и заключению его в обход закона, суд находит н

Договор займа не содержит существенных условий и характеристик ученического договора, как на то указывает Ответчик.

ООО «Северный Ветер», как работодатель не обязано осуществлять профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников (ст. 196 ТК РФ). Заключение ученического договора не является обязательным, стороны вправе заключить любой договор по их усмотрению. Согласно п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ни при подписании договора, ни после этого, не выразил никакого несогласия с его условиями. Он не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Притворность заключенного сторонами договора займа не подтверждается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу, что моментом начала течения срока исковой давности является 03 мая 2015 года – день, следующий за днем, когда Поликарпов И.А. должен был осуществить оплату по соглашению о расторжении трудового договора от 02.02.2015. Поскольку в срок до 02 мая 2015 года оплата от фио не была осуществлена, с 03 мая 2015 года ООО «Северный Ветер» узнало о нарушении своего права на оплату.

Об этом также свидетельствует направление ООО «Северный Ветер» в адрес фио II.A. требования о возврате заемных денежных средств 20 февраля 2017 года.

Соответственно, моментом истечения общего срока исковой давности является — 03 мая 2018 года.

ООО «Северный Ветер» обратилось в Ленинский районный суд адрес с рассматриваемым исковым заявлением к Поликарпову И.А. 07 декабря 2021 года – после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 и п. 1 ст. 207 ГК РФ, обращение ООО «Северный Ветер» с иском к Поликарпову И.А. после истечения срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по Договору займа (основное требование) и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (дополнительное требование).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, при этом доводы истца о том, что срок не пропущен суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа суд не усматривает в полном объеме, в том числе и производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма

Ответчик также понес расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН 7733646084) к Поликарпову Ивану Андреевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН 7733646084) в пользу Поликарпова Ивана Андреевича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: