Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28623/2019 от 05.07.2019

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33а-28623/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Новороссийску к Клюеву И.В. о взыскании задолженности по налогу и пене, по апелляционной жалобе Клюева И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

ИФНС России по г. Новороссийску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Клюеву И.В. о взыскании задолженности по налогу и пене.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком в 2016 году числилось транспортное средство марки «ГАЭ-53», госномер E691TB23rus, мощностью двигателя 115л.<...> в 2016 году в собственности < Ф.И.О. >6 находилось недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <...>, расположенное по адресу <...>, магазин; жилой дом, кадастровый <...>, расположенный по адресу <...>; квартира, кадастровый <...>, расположенная по адресу <...>; квартира, кадастровый <...>, расположенная по адресу <...>; квартира, кадастровый <...>, расположенная по адресу <...>. В его адрес направлено налоговое уведомление <...> от <...> с предложением оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 3 450 рублей, по налогу на имущество физических лиц – <...> рублей. Обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем должнику была начислена пеня по транспортному налогу и пеня по налогу на имущество физических лиц. < Ф.И.О. >6 направлено требование по состоянию на <...> <...>, в которое вошли суммы транспортного налога и пени по транспортному налогу, а также налог на имущество физических лиц и пени, однако, также оставлено без удовлетворения, требование должником не исполнено. Определением мирового судьи от <...> судебного участка <...> <...> отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки. В связи с нарушением сроков оплаты налогов у < Ф.И.О. >6 имеется задолженность по транспортному налогу в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубль, налогу на имущество физических лиц в размере <...> рубль и пени в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. На основании изложенного просили суд взыскать задолженность.

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску по доверенности Зима Е.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 мая 2019 года удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по г.Новороссийску к Клюеву И.В. о взыскании задолженности по налогу и пене. Судом взыскана задолженность в размере <...> рублей, гос. пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Клюев И.В. просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, которые обладают земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, при условии, что такие земельные участки признаются объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, что за административным ответчиком в 2016 году числилось транспортное средство марки «<...>». Также в 2016 году в собственности < Ф.И.О. >6 находилось недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <...>, расположенное по адресу <...>, магазин; жилой дом, кадастровый <...>, расположенный по адресу <...>; квартира, кадастровый <...>, расположенная по адресу <...>; квартира, кадастровый <...>, расположенная по адресу <...>; квартира, кадастровый <...>, расположенная по адресу <...>..

В связи с неуплатой в установленные сроки начисленных налогов Клюеву И.В. выставлены и направлены в его адрес требования об оплате задолженности по налогам и пени, однако, в установленные в требовании сроки оплаты не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 г.Новороссийска от 17 сентября 2018 года судебный приказ о взыскании отменен.

Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России по г.Новороссийску в течение предусмотренного законом срока обратилось с настоящим иском.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая представленные суду доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы Клюева И.В. не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном истолковании норм как материального, так и процессуального права, опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: