Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17167/2019 от 18.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Злобиной В.А., с участием представителя истца по доверенности – Сорокиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1933\18 по иску ООО «Компания СТ» к ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство», Горшковой В. Н. о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 495308 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 8153 руб. 08 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство» договор поставки с рассрочкой платежа, по которому передал данному ответчику товар. Однако ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство» свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, имеет перед истцом непогашенную задолженностью. Ответчик Горшкова В.Н. является поручителем ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство» перед истцом за надлежащее исполнение условий договора поставки.

Представитель истца Сорокина И.Ю. в суде исковые требования полностью поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммами по месту жительства и месту нахождения, не сообщили об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По заявленным истцом требованиям судом выносилось заочное решение, которое по заявлению ответчика Горшковой В.Н. было отменено определением муда.

В силу ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что …. года между истцом (поставщик) и ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство» (покупатель) заключен договор поставки № …., по условиям которого истец передал данному ответчику товар на общую сумму 506349 руб. 84 коп. ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство» получило товар от истца, но оплатило товар частично, на сумму 11041 руб. 65 коп. В обеспечение исполнения ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство» своих обязательств по договору купли-продажи, истец и ответчик Горшкова В.Н. …. года заключили договор поручительства, по условиям которого Горшкова В.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Компания СТ» за исполнение ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство» всех своих обязательств по договору поставки. До настоящего времени поставленный истцом ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство» товар не оплачен, несмотря на требования истца об этом.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – договором поставки с приложением и дополнительными соглашениями, товарными накладными и транспортными накладными, договором поручительства, претензиями истца, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1,ч.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 137945 руб. 13 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчиков возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153 руб. 08 коп. (л.д.51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания СТ» к ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство», Горшковой В. Н. о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Гражданская Реконструкция и Строительство», Горшковой В. Н. солидарно в пользу ООО «Компания СТ» основной долг в размере 495308 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 8153 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.