Приговор по делу № 1-431/2015 от 07.04.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                            23 декабря 2015 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н., с участием частного обвинителя (потерпевшей) - Марковской Л.A., ее представителя - адвоката Старкова Л.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Моцаря К.Г.,

защитника подсудимого Щербака С.В.,

при секретаре Бойцовой А.А., Василенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по заявлению Марковской Л.А. в отношении:

Моцаря Кирилла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеет малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес> ИП, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марковская Л.А. обвиняет Моцаря К.Г. в нанесении ей побоев при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Моцарь К.Г., находясь в состоянии опьянения на садовом участке <адрес>» в г. Севастополе, нанес ей удары кулаками по голове, причинив согласно заключению эксперта поверхностную рану на спинке носа, кровоподтеки обеих глаз.

Частный обвинитель Марковская Л.А. просит суд привлечь Моцаря К.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель Марковская Л.А. поддержала предъявленное Моцарю К.Г. обвинение и показала, что она отмечала Новый год у друга детства ФИО14 отвел ее к участку ранее ей незнакомого Моцаря и ушел. Ей дверь открыл Моцарь, спросил «ты сестра ФИО15?», предложил зайти, затащил во двор и во дворе начал бить, разбил нос, нанес ей не менее 5 ударов кулаками, порвал меховую куртку. Когда пришел ФИО16, он оттащил ее от Моцаря, а Моцарь продолжал наносить ей удары через ФИО18. После этого ФИО19 посадил ее в такси и отправил домой. Она обратилась к врачу, у нее было легкое сотрясение головного мозга, лечилась она дома. Действиями Моцаря ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 60 000 рублей. Также действия Моцаря ухудшили состояние ее здоровья, выразившиеся в обострении ее заболевания. У нее имеется заболевание опухоль головного мозга, 3 группа инвалидности. В результате действия Моцаря она нуждается в операции, стоимость которой в лечебном учреждении в <адрес> составляет 240 000 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с Моцаря К.Г. в ее пользу материальный вред в размере 240 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Моцарь К.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что они с супругой отмечали Новый год с его соседом ФИО20 и девушкой ФИО21. Они пускали салюты, после чего его жена пошла домой, так как у них маленький ребенок, а он пошел на соседний принадлежащий ему участок посмотреть, все ли там нормально. Когда он пришел домой, он увидел, что его жену толкает незнакомая в состоянии алкогольного опьянения девушка. Он подошел, взял под руку и вытолкал девушку из двора. О травмах Марковской он узнал на следующий день от ФИО22.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимый ее муж, на Новый год у них в гостях был ФИО23 с девушкой, они пускали салюты. Она пошла домой, так как дома спал маленький ребенок. Когда она вышла во двор, зашла Потерпевший №1. Она пригласила ее в дом, где Потерпевший №1 начала ей беспричинно грубить, бросаться. Она стала выталкивать Потерпевший №1 из дома. В это время вернулся муж, он взял Потерпевший №1 под руку и вывел за калитку. От ФИО24 она узнала, что Потерпевший №1 побили, она никаких повреждений у Потерпевший №1 не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он отмечал Новый год у себя дома с сожительницей Светланой, потом они пошли к ФИО13 пускать салюты. Позже приехала в состоянии опьянения его давняя знакомая Потерпевший №1. Она сказала, что ей у них скучно. Он отвел ее к ФИО13. Они подошли к участку ФИО13, дверь была закрыта. Он вернулся за телефоном. Когда он вернулся минут через 5-7, увидел, что Потерпевший №1 шла через дорогу, у нее капала кровь из носа, нос был поцарапан. Потерпевший №1 не поясняла, откуда у нее телесные повреждения, она была сильно пьяна, могла упасть. Они обработали ей нос, вызвали такси, после чего Потерпевший №1 уехала. Через несколько дней он узнал, что она будет обращаться в суд, что ее избили.

Судом исследованы письменные материалы дела:

сообщение Марковской Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо причинило ей телесные повреждения,

заявление Марковской Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> в г. Севастополе о привлечении к ответственности лица по имени ФИО4, которое нанесло ей телесные повреждения кулаком в область лица,

объяснения Марковской Л.A. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ молодой человек по имени ФИО4 нанес ей несколько ударов в лицо кулаком,

объяснения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,

-объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он видел, что у Марковской текла кровь из носа, как Марковская Л.А. получила телесные повреждения, ему неизвестно;

объяснения Моцарь И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее супруг Моцарь К.Г. взял за руку находящуюся в состоянии алкогольного опьянения Марковскую J1. и провел до калитки, закрыл калитку. После чего они ее больше не видели;

объяснения Моцаря К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ 5 г. о том, что он Марковской Л. телесные повреждения не причинял;

акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Марковской Л.А. обнаружены телесные повреждения - поверхностная рана на спинке носа, кровоподтеки вокруг обоих глаз, указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть, возможно, кулаки. Могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Допросив потерпевшую, подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину Моцаря К.Г. установленной в предъявленном им обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Моцарь К.Г. подверг избиению Марковскую Л.А., при этом причинил телесные повреждения - поверхностная рана на спинке носа, кровоподтеки вокруг обоих глаз, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Показания потерпевшей подтверждаются актом судебно- медицинского освидетельствования о наличии телесных повреждений и механизме их получения. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено. Кроме того, подсудимый Моцарь К.Г. показал в судебном заседании, что Марковская Л. находилась на его участке, он вытолкал се со двора. К показаниям свидетеля Моцарь К.Г.. суд относится критически, считает, что данные показания даны ею с целью помочь виновному уйти от ответственности. Показания свидетеля ФИО10 не опровергают выводы суда о виновности Моцаря К.Г.,

Определяя меру наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.З УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Подсудимый Моцарь К.Г. ранее не судим, участковым инспектором полиции характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, работает, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При данной совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимому Моцарю К.Г. в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п.9 Постановления Государственной Думы РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, Моцарь К.Г. подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». При этом в соответствии с п. 12 указанного Постановления судимость с таких лип подлежит снятию.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 60 000 рублей и о взыскании материального вреда в размере 240 000 рублей.

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, приходит выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей частично в размере 10 000 рублей.

Исковые требования о взыскании 240 000 рублей материального ущерба потерпевшей не подтверждены, документы в его обоснование суду не предоставлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, о руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моцаря Кирилла Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Моцаря Кирилла Григорьевича от назначенного ему наказания освободить. В силу п. 12 судимость с Моцаря Кирилла Григорьевича снять.

Взыскать с Моцаря Кирилла Григорьевича в пользу Марковской Лады Александровны в возмещение морального вреда десять тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя:                             Кныш Н.Н.