Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-414/2020 от 17.03.2020

УИД 11RS0008-01-2019-002625-12 Дело № 2-414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 18 июня 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Макаровой ЕА о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» - ООО «Долговые Инвестиции» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 674,28 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,23 руб. В обоснование иска указано, что условия договора предоставления и обслуживания банковской карты ответчиком не исполняются, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» Копелевич А.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доводов в опровержение ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Ответчик Макарова (до регистрации брака и изменения фамилии – Самсонова) Е.А. в судебное заседание, будучи извещена надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве заявила о применении к сложившимся правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты направления представителем банка уведомления об истребовании просроченной кредитной задолженности.

Представитель ответчика Макаров А.А., будучи извещен, в судебном заседании не участвовал, ранее настаивал на доводе о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, письменных заявлений по существу исковых требований не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Е.А. обратилась в ПАО «Восточный» с заявлением о предоставлении и обслуживания кредитной карты №, являвшимся офертой о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Указанным кредитным договором стороны установили лимит кредита <данные изъяты> руб., процентную ставку – <данные изъяты>% годовых, минимальный обязательный платеж в погашение кредита, состоящий из: 1) процента от лимита кредитования; 2) суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода – на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта; 5) пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта; 6) суммы начисляемых штрафов (при наличии), а также ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита, а именно штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки, а также различные виды комиссий за проведение банковских операций с использованием кредитной карты, снятие наличных денежных средств.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, что привело к просрочке их исполнения и образованию задолженности.

По сведениям истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76 674,28 руб., представляет собой основной долг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор № уступки права требования по вышеуказанному договору, в перечне уступаемых прав к которому указано на размер просроченной ссудной задолженности 76 674,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

На основании заявления ООО «Кредит Инкассо Рус» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № о взыскании с Самсоновой Е.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 76 674,28 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным в силу следующего.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Частью 3 указанной статьи определено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, банк узнал о нарушении ответчиком принятых обязательств с момента досрочного востребования всей суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления представителем банка ООО «НСВ» в адрес Самсоновой Е.А. уведомления о наличии просроченной задолженности), указанная дата начала течения срока исковой давности применима и в отношении истца, поскольку уступка права требования не прерывает его течение. Трехлетний срок взыскания в судебном порядке указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в Сосногорский городской суд Республики Коми истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. С учетом нормативного требования о перерыве срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 1 день), истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Макаровой ЕА о взыскании задолженности по договору №13/7089/00000/401566 от 29.08.2013 предоставления и обслуживания кредитной банковской карты.     

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская