Приговор по делу № 1[1]-377/2021 от 19.07.2021

Дело 1(1)-377/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 6 августа 2021г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого Зотова С.В.,

защитника – адвоката Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зотова С.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего дворником в <данные изъяты>+», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотов С.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 13.00 до 13.30 часов ** ** ****г. Зотов С.В., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в тамбуре на первом этаже в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Д. велосипед «Izh-Bike» серийный номер SX201901300, стоимостью 10 250 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д. значительный имущественный ущерб на сумму 10 250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Зотова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Зотов С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Зотова С.В. – адвокат Данилова В.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Зотова С.В. по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Зотов С.В. добровольно явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в полном объеме возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, <данные изъяты>, оказывает помощь матери, страдающей медицинскими заболеваниями, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным, при определении Зотову С.В. наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление Зотова С.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении Зотову С.В. окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ** ** ****г. в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зотова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и окончательно назначить Зотову Сергею С.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Зотову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: велосипед «Izh-Bike», кассовый чек и руководство по эксплуатации велосипеда, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Д. – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-377/2021, УИД 56RS0008-01-2021-002456-08 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.