Определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5619/2018 от 19.04.2018

№ 4г/4-5619/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

01 июня 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Овсянникова А.В., действующего по доверенности в интересах Маленковой И.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.04.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела № 2-3588/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Маленковой И*** А*** о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к ответчику Маленковой И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № *** от 11.08.2011 г. в сумме *** руб. *** коп., судебных расходов в сумме *** руб. *** коп., указывая в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от 11.08.2011 г. истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в сумме *** руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2016 г. в сумме *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** руб. *** коп. – просроченный основной долг, *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** руб. *** коп. – неустойка за просроченный основной долг. Направленная банком в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2017 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Маленковой И*** А*** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Маленковой Ирины Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № *** от 11.08.2011 г. в сумме – *** руб. *** коп., из которых сумма просроченного основного долга – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2017 г., ответчик Маленкова И.А. в лице своего представителя по доверенности Овсянникова А.В. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда 26.04.2018 г. гражданское дело истребовано № 2-3588/17 из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 17.05.2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к выводам о том, что кассационную жалобу Маленковой И.А. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Выражая несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2017 г., в числе прочих обстоятельств, заявитель кассационной жалобы Маленкова И.А. в лице своего представителя по доверенности Овсянникова А.В. указывает, что она надлежащим образом не была извещена о дате судебного заседания, назначенного судебной коллегией на 20.10.2017 г., в связи с чем, она была лишена права на судебную защиту.

Из материалов гражданского дела усматривается, что принимая решение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика Маленковой И.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщила.

Между тем, из материалов истребованного гражданского дела № 2-3588/17 усматривается, что ответчику Маленковой И.А. судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 20.10.2017 г. была направлена судом апелляционной инстанции и принята в отделение почтовой связи 16.10.2017 г., что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Таким образом, ответчик Маленкова И.А. не была заблаговременно извещена судом апелляционной инстанции о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что лишило ее возможности участвовать в ее рассмотрении.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения были существенно нарушены нормы процессуального права, так как ответчик не имел реальной возможности реализовать право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагаю, что настоящая кассационная жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда на предмет отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2017 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Маленковой И.А. в лице представителя по доверенности Овсянникова А.В. с гражданским делом № 2-3588/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Маленковой И*** А*** о взыскании задолженности, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

3