Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2019 ~ М-1035/2019 от 20.02.2019

Дело №

УИД 26RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           02 апреля 2019 года                                                              <адрес>

          Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Демурчеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Демурчеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 1644547 руб. 37 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1550839 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам - 87062 руб. 75 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5507 руб. 92 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1137 руб. 32 коп.; обратить взыскание на права требования по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата №ю, заключенного между ООО «Строительная компания Капитал» ИНН № и Демурчевым В.С., на объект строительства, расположенный в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, восьмая очередь, <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь 68,9 кв.м, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость права требования в размере 1294107,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22422 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки в совокупности Демурчеву В.С. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 560 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 11,9 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, восьмая очередь, <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь 68,9 кв.м., в соответствии с условиями Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07,04.2017 г. №ю. Кредит в сумме 1560 000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору и в соответствии с пунктом 4.2. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата №ю залог прав требования участника долевого строительства на предмет ипотеки возник с момента государственной регистрации указанного договора в соответствии с положением пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дата. До настоящего времени право собственности на предмет ипотеки не оформлено. В нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Демурчев В.С. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу: 357390, <адрес> судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Строительная компания Капитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принял.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки в совокупности Демурчеву В.С. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 560 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 11,9 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, восьмая очередь, <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь 68,9 кв.м., в соответствии с условиями Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07,04.2017 г. №ю. Кредит в сумме 1560 000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.п. 4.9., 4.10. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив Демурчеву В.С. сумму ипотечного кредита в размере 1560000 руб.

В свою очередь согласно пунктам 3.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору                         от дата №, Демурчев В.С. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата, суммы штрафных санкций составила в размере 1644547 руб. 37 коп.

Расчет, представленный Банк ВТБ (ПАО), судом проверен и признан правильным.

Демурчеву В.С. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Демурчева В.С. задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Пунктом 8.1, 8.2. раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

-    залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и иных сособственников (при наличии) на Предмет ипотеки;

-    залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность Заемщика и иных сособственников (при наличии).

С целью обеспечения обязательств Демурчева В.С. по кредитному договору и в соответствии с пунктом 4.2. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата №ю, заключенного между ООО «Строительная компания капитал» и ответчиком, залог прав требования участника долевого строительства на Предмет ипотеки возник с момента государственной регистрации указанного договора в соответствии с положением пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дата.

До настоящего времени право собственности на предмет ипотеки не оформлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на права требования по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата №ю.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств» по состоянию на дата права требования на оформление квартиры в собственность оценены в размере 1 617 634 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 294 107,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22422 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Банка ВТБ (ПАО) к Демурчеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Демурчева В. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 1644547 руб. 37 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1550839 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам - 87062 руб. 75 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5507 руб. 92 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1137 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22422 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на права требования по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата №ю, заключенного между ООО «Строительная компания Капитал» ИНН № и Демурчевым В.С., на объект строительства, расположенный в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, восьмая очередь, <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь 68,9 кв.м., установив первоначальную продажную стоимость права требования в размере 1294107,20 руб. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено дата.

        Судья                                                            А.В. Макарская