Мотивированное решение от 28.05.2021 по делу № 02-2945/2021 от 03.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2945/21 по иску Российского Союза Автостраховщиков к фио фио о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в сумме сумма, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что на основании поступившего 22.09.2017 в адрес СПАО Ингосстрах заявления (требования) фио об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных имуществу потерпевшего фио в результате ДТП от 11.09.2017, СПАО Ингосстрах было выплачено страховое возмещение в сумме сумма

Согласно справке о ДТП от 11.09.2017 транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Р431ХО190, которым управлял ответчик, собственником которого является фио, было застраховано по полису фио серии ЕЕЕ № 0907540826 в компании ООО СК «Московия», вместе с тем, согласно договору обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, фио включен не был.

28.07.2017 ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ.

15.01.2018 во исполнение требований ч. 6 ст. 14.1 Закона об фио, на основании поступившего от СПАО Ингосстрах заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате в сумме сумма

В связи с тем, что на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, имеющих право управления ТС, к истцу в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об фио перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.11.2020 оставлена последним без исполнения, причиненный ущерб последним не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из представленных суду документов, 11.09.2017 фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Р431 ХО190, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки фио г.р.з. М490ВХ777, что подтверждается справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП транспортное средство фио получило механические повреждения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП, доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Объем и характер повреждений автомобиля фио подтверждается Актом осмотра транспортного средства, расчетной частью экспертного заключения согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила сумма

Суд отмечает, что данный размер убытков ответчиком не оспорен.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, который был урегулирован путем выплаты страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2017.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об фио страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об фио владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля было застраховано по полису фио серии ЕЕЕ № 0907540826 в компании ООО СК «Московия», вместе с тем, согласно договору обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению автомашиной марка автомобиля, ответчик включен не был.

28.07.2017 ООО СК Московия было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об фио в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об фио.

15.01.2018 во исполнение требований ч. 6 ст. 14.1 Закона об фио на основании поступившего от СПАО Ингосстрах заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 180115-729712-ПВУ и платежным поручением № 29055 от 16.01.2018 денежные средства в размере сумма были перечислены на счет СПАО Ингосстрах.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об фио профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об фио случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об фио к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора осязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об фио при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об фио заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в фио не допускается.

Поскольку по результатам проведенной проверки полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0907540826 было выявлено, что на момент ДТП фио (водительское удостоверение серии АС № 941359) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 29055 от 16.01.2018 на основании решения о компенсационной выплате от 15.01.2018 в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона «Об фио», у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от дата в размере сумма

В адрес ответчика истцом направлено требование от 30.11.2020, однако денежные средства в адрес РСА не поступили.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика, который не представил суду доказательств того, что вправе был управлять транспортным средством марка автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений ответчиком, равно как и доказательств, опровергающих доказательства истца, не представлено.

Таким образом, с учетом представленных стороной доказательств, установления виновности ответчика по делу в совершенном дорожно-транспортном происшествии, отсутствием доказательств того, что риск гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком был застрахован, подтвержденного факта понесенного истцом убытка от данного ДТП, требования истца о возмещении ущерба в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2021

1