Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2013 ~ М-1088/2013 от 07.02.2013

                                                                                                                        Дело № 2- 1855/13                    

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

***                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Арасёвой Я.Г.,

с участием представителя заявителя Юхимук С.А. - Коржова С.А., представителя СОСП по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Гамза Н.Н., представителя УФССП по Амурской области Филатовой Е.В., представителя Сараева Е.А. - Богдаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юхимук С.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Юхимук С.А. обратилась в Благовещенский городской суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительным производствам ***, ***, ***, возбужденных *** на основании исполнительных листов ***, ***, ***, выданных *** в отношении должников ВО, МЮ, Сараева Е.А., о сносе объекта недвижимого имущества, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке по адресу ***, кадастровый номер ***. Требование, содержащееся в исполнительном документе о сносе объекта недвижимого имущества, является требованием неимущественного характера. Согласно Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, разработанных ФССП России,снос строения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо oт типа, назначения и степени завершенности. Постановлением от ***, вынесенного судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ДН, исполнительное производство в отношении вышеуказанных должников окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако действия судебного пристава - исполнителя, связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, по мнению взыскателя, являются незаконными, так как данный объект недвижимого имущества представляет собой незавершенный строительством объект, где отметка пола (нулевого этажа) помещении располагается ниже планировочной отметки земли на всю высоту помещения. То есть указанный объект заглублен, выше планировочной отметки земли находится только часть возведенной стены. При исполнении исполнительного документасо стороны должника были произведены действия, направленные толькона снос строения (частистены)находящейся выше планировочной отметки земли. Основная часть конструкции незавершенного строительства (нулевой этаж) осталась под землей в нетронутом состоянии и была засыпана землей с целью ввести в заблуждениесудебногопристава - исполнителя, скрыть и оставить в нетронутом состоянии незавершенный строительством объект.Данные действия должников помнимомуисполнению исполнительного документа говорят о ненадлежащем исполнении исполнительного документа и решения суда. Однако судебный пристав-исполнитель не убедился в надлежащем исполнении исполнительного документа, не проверил, был ли фактически произведен демонтаж недвижимого имущества. Постановление об окончании исполнительного производства от *** по указанному производству вынесено с нарушением процессуальных норм, установленных Федеральным законом *** «Об исполнительном производстве». Так, в постановлении указано, что исполнительный лист приобщается к материалам исполнительного производства. Исполнительный лист не может быть повторно предъявлен к исполнению, и он остается в материалах исполнительного производства только по прекращенному исполнительному производству. В рамках оконченного исполнительного производства исполнительный лист возвращается взыскателю. В противном случае нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, незаконными; отменить постановления от *** судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ***, ***, ***, в отношении должников ВО, МЮ, Сараева Е.А., о сносе объекта недвижимого имущества, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке по адресу ***. кадастровый номер ***.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Управление ФССП по Амурской области, должники Сараев Е.А., ВО, МЮ, судебный пристав - исполнитель СО ИОВИД ДН

В судебном заседании представитель заявителя Юхимук С.А. - Коржов С.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. О том, что постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ВО и МЮ отменены, им стало известно только после подачи заявления в суд. Какие права Юхимук С.А. нарушены в результате окончания исполнительных производств, с учетом того, что в настоящее время оспариваемые постановления отменены, пояснить не смог. Документы, свидетельствующие о наличии подземного объекта, не предоставил.

Представитель УФССП по Амурской области Филатова Е.В.с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что приведенные в заявлении ссылки на методические рекомендации, относятся к тому случаю, когда пристав - исполнитель исполняет решение суда. В данном случае решение суда исполняют должник самостоятельно. Кроме того, постановления об окончании исполнительных производств отменены, следовательно, отсутствует предмет спора, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов - Гамза Н.Н., с заявленными требованиями также не согласилась, поддержала позицию представителя УФССП по Амурской области Филатовой Е.В..

Представитель заинтересованного лица Сараева Е.А. - Богдаев К.А. с требованиями не согласился, поддержал позицию представителя УФССП по Амурской области Филатовой Е.В., суду дополнил, что каких-либо нарушений прав и законных интересов Юхимук С.А. не усматривается, достоверных сведений о наличии под землей объекта недвижимости суду не представлено, считает, что необходимо в удовлетворении заявления отказать, данные разногласия должны разрешаться на стадии исполнительного производства.

В судебное заседание не явились: заявитель Юхимук С.А., извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя; заинтересованные лица: Сараев Е.А.Сараев Е.А., извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, МЮ, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств от него не поступало, ВО, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств от него не поступало; судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов ДН, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств от него не поступало. С учетом мнения сторон и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ, по мнению суда, в данном случае подлежат применению и нормы ст. 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ *** от ***).

Судом установлено, что обжалуемое постановления судебного пристава - исполнителя вынесено ***, заявление о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным было подано в Благовещенский городской суд Амурской области ***, следовательно, 10 - дневный срок обжалования постановления (действия) судебного пристава-исполнителя заявителем Юхимук С.А. не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом - исполнителем решения суда не является пресекательным.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17)совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что *** на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов поступили исполнительные документы - исполнительные листу Благовещенского городского суда по делу *** от *** с предметом исполнения: «Обязать ВО, МЮ, Сараева Е.А. снести объект недвижимого имущества, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке по адресу ***, кадастровый номер ***».

*** возбуждены исполнительные производства ***, ***, ***.

*** составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда исполнено в полном объеме, к акту приложены фотографии, а именно: объект недвижимого имущества, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке по адресу ***, кадастровый номер *** снесен.

*** исполнительные производства *** в отношении ВО, *** в отношении Сараева Е.А. окончены согласно п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»в связи с фактическим исполнением.

Вопреки доводам заявителя, исполнительное производство *** в отношении МЮ находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя СЛ, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не выносилось.

Согласно ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, *** в специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов поступила для рассмотрения жалоба Юхимук С.А. на постановление об окончании исполнительного производства. В своих доводах заявитель ссылалась на неисполнение решения суда в полном объеме.

*** начальником отдела вынесены постановления об отмене постановлений от *** об окончании исполнительных производств.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом суд считает, что по вопросу о распределении бремени доказывания по настоящему делу, наряду с положениями ст. ст. 246 и 249 ГПК РФ, подлежат применению также нормы ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель в силу действующего процессуального законодательства обязан доказать факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и свобод; создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения незаконной обязанности или привлечения к ответственности.

Из доводов заявления и в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в отношении должников ВО, Сараева Е.А. каким-либо образом нарушают права заявителя Юхимук С.А.

Кроме того, как было установлено судом, на день рассмотрения в суде заявления об обжаловании постановлений судебного пристава - исполнителя оспариваемые акты прекратили свое действие в связи с отменой вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, в связи с чем необходимость возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда отсутствует, следовательно лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.

При этом необходимо отметить, что из материалов исполнительного производства *** следует, что указанное исполнительное производство в отношении должника МЮ находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании не выносилось.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ), учитывая отсутствие предмета спора в настоящее время, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Юхимук С.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** об окончании исполнительных производств ***, ***, ***, в отношении должников ВО, МЮ, Сараева Е.А. о сносе объекта недвижимого имущества, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: *** - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Председательствующий                                                                             Юркова Н.С.