Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11912/2014 ~ М-7900/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-11912/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Жутиной Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Антоненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Антоненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.02.2012г. между сторонами заключено кредитное соглашение № №, по которому Банк выдал ответчику кредит в размере 97 437,30 руб. под 36,50% годовых, на срок до 28.02.2019г., ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, включающие в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, согласно графика погашения кредита, однако, в нарушение условий данного соглашения, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга, последний платеж был внесен ответчиком 21.02.2014г., в результате чего образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 114 595,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу– 89 901,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредита – 19 694,18 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов- 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491,92 руб.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик Антоненко Е.В. в суд не явилась, в соответствии со ст. 118-119 ГПК РФ уведомлена по известному суду адресу: <адрес> <адрес>, подтвержденному сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 06.09.2014г., почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Суд полагает возможным о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 29.02.2012г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № о предоставлении Антоненко Е.В. кредита в размере 97 437,30 руб., под 36,5 % годовых, на срок до 28.02.2019г.

Согласно п. 2.2.4 соглашения, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

29.02.2012г. Банк выдал ответчику кредитные денежные средства путем открытия заемщику текущего банковского счета № №. Из изложенного следует исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий данного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга. Последний платеж ответчиком произведен 21.02.2014г.

Согласно расчету истца, задолженность Антоненко Е.В. по кредитному соглашению по состоянию на 05.06.2014г. составляет 114 595,95 руб., в том числе, задолженность по основному долгу- 89 901,77 руб., задолженность по процентам- 19 694,18 руб., пени за несвоевременное погашение процентов- 5 000 руб., данный расчет истца суд находит верным.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного соглашения, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик возложенные соглашением обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному соглашению.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному соглашению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 114 595,95 руб.(89 901,77 руб. (основной долг)+19 694,18 руб. (проценты за пользование кредитом) + 5 000 руб. (пени за несвоевременное погашение процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491,92 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежного поручения № от 01.08.2014г., а всего- 118 087,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Антоненко Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 89 901 рубль 77 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу, 19 694 рубля 18 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 рубль 92 копейки, а всего – 118 087 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко