Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2014 ~ М-2471/2014 от 20.03.2014

Дело № 2 - 3361/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Малыгина С.В. к Управлению Федерального казначейства по РК, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин С.В. обратился в суд с настоящим иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК, через администрацию указанного учреждения направил своему родственнику ФИО1 заказное письмо. Администрация ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК письмо не направила, а, составив акт, изъяло данное письмо в личное дело, указав, что в письме содержатся сведения, не подлежащие разглашению. Истец, ссылаясь на то, что в указанное письмо никаких сведений, не подлежащих разглашению, не содержало, полагает, что действия ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК направлена на лишение его права на переписку и на получение информации, а именно, на получение нормативных правовых актов, которые истец в своем письме просил прислать. Был изъят и конверт, что лишило истца возможности его использования для направления иного письма. Истец указывает, что действия ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК его расстроили, он сильно переживал, был возмущен тем, что его права были попраны. Ссылаясь на ст.ст. 2, 53 Конституции РФ, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, истец просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Карелия денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Матвеенко Е.С., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска Малыгина С.В., в обоснование своей позиции сослалась на обстоятельства, изложенные в письменных отзывах. В частности, полагала, что ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК является казенным учреждением, а не государственным органом; в связи с чем при наличии достаточных оснований требование о возмещении вреда подлежит возмещению не за счет казны в порядке ст. 1069 ГК РФ, а по правилам ст. 1068 ГК РФ (ответственность работодателя за вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей) либо по правилам ст. 1064 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчиков полагала, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается; а именно, не доказано, что изъятое письмо не содержало сведений, не подлежащих разглашению. Также истец не лишен возможности повторно направить письмо с учетом требования об отсутствии информации, не подлежащей разглашению.

Третье лицо ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, направило в суд письменный отзыв, в котором просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указало, что ДД.ММ.ГГГГ цензором по проверке корреспонденции был составлен акт об изъятии корреспонденции – заказного письма Малыгина С.В., адресованного ФИО1 Ссылаясь на ст.ст. 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правила внутреннего распорядка учреждений, установленные Приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005, ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК полагает, что его действия по проведению мероприятий по цензуре и изъятию заказного письма Малыгина С.В. являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству. Поскольку истцу не причинен моральный вред, истец не вправе требовать его денежную компенсацию.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска Малыгина С.В.

Согласно ст. 1064 НК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают в соответствии со ст. 1071 ГК РФ соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ч. 2 ст. 91 УИК РФ, п. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, следует, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что цензура корреспонденции предполагает право администрации читать письма и принимать меры по пресечению доведения указанных в письмах сведений до адресата.

Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке Учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением – адресованных в организации и должностными лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (глава XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом МЮ РФ № 205 от 03.11.2005).

Порядок проведения цензуры корреспонденции осужденных предусмотрен в «Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 264-ДСП от 16.08.2006. Так, изъятию подлежит корреспонденция, содержащая сведения, не подлежащие оглашению.

Судом установлено, что осужденный Малыгин С.В. поступил на лечение в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (<адрес>) и содержался в учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ цензором по проверке корреспонденции и оперативным уполномоченным оперативного отдела ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК составлен акт о конфискации корреспонденции – письма Малыгина С.В., адресованного ФИО1 В акте о конфискации указан мотив изъятия - сведения, не подлежащие оглашению.

У суда отсутствуют основания не доверять изложенным в акте сведениям о мотивах изъятия корреспонденции. Изъятие производили уполномоченные лица – цензор по проверке корреспонденции прапорщик внутренней службы ФИО2 и старший оперуполномоченный оперативного отдела лейтенант внутренней службы ФИО3 Осужденный Малыгин С.В. был ознакомлен с актом о конфискации корреспонденции, о чем свидетельствует его подпись, возражений не высказал в момент подписания указанного акта. Доказательства обратного в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии действий должностных лиц ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК закону.

Из приведенных положений ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Совокупности указанных условий по делу не усматривается – действия сотрудников ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК основаны на законе и обоснованны, наличие вреда личным неимущественным правам Малыгина С.В. не доказано истцом, поскольку последний не был лишен возможности повторно направить адресату письмо с учетом требования об отсутствии информации, не подлежащей разглашению.

Соответственно, оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 16.04.2014