Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2012 от 28.02.2012

Дело № 1-100/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский             27 марта 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Золотухиной Н.А,

потерпевших К.2, М.,

подсудимого Овсянникова А.В.,

защитника адвоката Быкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овсянникова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освобожден по отбытию наказания (дата).

Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д. 142),

Обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Овсянников А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов 00 минут Овсянников А.В., находясь у дома <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил у К.1, выхватив из рук, не представляющую материальной ценности сумку, в которой находился не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> и пластиковая карта банка «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. С похищенным Овсянников А.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, (дата) около 23 часов 00 минут Овсянников А.В., находясь во дворе <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил у К.2, выхватив из рук, женскую сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности квитанция из ломбарда и записная книжка, набор блесков для губ марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, икона стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, три пластиковых карты банка «<данные изъяты>» на имя К.2 стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, карта скидка ТЦ «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, карта скидок «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, и деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенным Овсянников А.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, (дата) около 23 часов 20 минут Овсянников А.В., находясь по адресу: <адрес> в Каменске-Уральском Свердловской области, воспользовавшись похищенными у К.2 банковской картой и листком с записью пин-кода, умышленно снял со счета банковской карты К.2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым тайно похитив денежные средства потерпевшей К.2 и причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

(дата) около 15 часов 00 минут Овсянников А.В., находясь в подъезде <адрес>, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, вырвал из рук М. пакет, который разорвался и все его содержимое высыпалось на пол, в том числе кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Данный кошелек Овсянников А.В. открыто похитил, подняв с пола, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Овсянников А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимый Овсянников А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Овсянников А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинениями в совершении которых подсудимый согласился.

    Потерпевшие К.2 и М. в судебном заседании, потерпевшая К.1 в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Овсянникова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Овсянников А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Овсянникова А.В. по эпизодам в отношении потерпевших К.1, К.2, М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), по эпизоду в отношении потерпевшей К.2 суд квалифицирует действия Овсянникова А.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, как тайное хищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Овсянниковым А.В. совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, имеющие повышенную общественную опасность, поскольку посягают на собственность граждан.

При характеристике личности подсудимого Овсянникова А.В. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и характеризуется там положительно (л.д. 164), без официального трудоустройства был занят общественного полезным трудом, приносящим ему доход, то есть являлся лицом социально адаптированным, на учете у психиатра не состоит (л.д. 165). Но в тоже время Овсянников А.В. состоит на учете у врача нарколога (л.д. 165) в связи с употреблением наркотических средств, это не отрицалось подсудимым в судебном заседании, данное обстоятельство, по мнению суда, и явилось основной причиной совершения ряда преступления корыстной направленности.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим, по трем эпизодам (К.1, К.2) явился с повинной. А также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Также суд учитывает, что отягчающим наказание Овсянникова А.В. обстоятельством на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящих преступлений судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от (дата) за совершение умышленного тяжкого преступления в установленном законом порядке не была снята или погашена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Овсянников А.В. ранее судим за совершение аналогичных имущественных преступлений, новые преступления совершены им спустя незначительное время с момента освобождения из мест лишения свободы в течение короткого отрезка времени. Данное обстоятельство на фоне активного употребления наркотических средств характеризует Овсянникова А.В. как лицо, склонное к преступной деятельности, в значительной степени повышает общественную опасность его личности.

Учитывая данные о личности Овсянникова А.В., его склонность к преступной деятельности, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений послужит наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Размер наказания суд определяет, руководствуясь частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 2 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом при определении размера наказания не принимаются во внимание положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление совершено Овсянниковым А.В. в условиях рецидива, являющегося отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими К.1 на сумму <данные изъяты>, К.2 на сумму <данные изъяты>, М. на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с подсудимого Овсянникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянникова А.В. признать виновным в совершении преступлении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в соответствии с которыми назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (ОДИН) год лишения свободы за каждый эпизод обвинения,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Овсянникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овсянникову А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Овсянникова А.В. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Взыскать с Овсянникова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениям:

- в пользу К.1 <данные изъяты>;

- в пользу К.2 <данные изъяты>;

- в пользу М. <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт на имя К.2, хранящийся у потерпевшей, может быть использован ею по своему усмотрению,

- CD-диск, хранящийся при уголовном деле, уничтожить,

- банковские карты на имя К.2, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей К.2;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья