Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-51116/2022 от 07.12.2022

Судья: фио                                                      1 инст. №2-2815/2022

                                                                                                                2 инст. №33-51116/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Осиповой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса адрес Барановской Л.И. на решение Басманного районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса адрес Барановской Людмилы Игоревны по совершению исполнительной надписи №77/46-н/77-2020-11-5138 от 07 апреля 2020 года в отношении кредитного договора №0362238446 от 05 февраля 2019 года, заключенного между Чернышевым Владимиром Николаевичем и адрес Банк», -

УСТАНОВИЛА:

Чернышев В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи №77/46-н/77-202-11-5138 от 07 апреля 2020 года в отношении кредитного договора №0362238446 от 05 февраля 2019 года, заключенного между Чернышевым Владимиром Николаевичем и адрес Банк», совершенной нотариусом адрес Барановской Л.И., мотивируя свои требования несоблюдением нотариусом ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия.

Представитель заявителя фио по доверенности фио в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Нотариус адрес Барановская Л.И. в заседании суда первой инстанции не явилась, о месте и времени извещалась, представила письменные возражения, в которой просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель адрес Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит нотариус адрес Барановская Л.И.

В заседании судебной коллегии представитель нотариуса адрес Барановской Л.И. по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Заявитель Чернышев В.Н., представитель заинтересованного лица адрес Банк» в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судебная коллегия, выслушав представителя нотариуса адрес Барановской Л.И. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции 05 февраля 2019 года между адрес Банк» и Чернышевым В.Н. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты №0362238446, посредством подписания Чернышевым В.Н. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

адрес Банк» обратилось к нотариусу адрес Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 05 февраля 2019 года с Чернышевым В.Н., предоставив нотариусу предусмотренные ст. ст. 91.1, 92 Основ Законодательства о нотариате, необходимые для совершения исполнительной надписи.

07 апреля 2020 года нотариусом адрес Барановской Л.И. за реестровым номером 77/46-н/77-2020-11-5138 совершена исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0362238446 от 05 февраля 2019 года, заключенным между Чернышевым В.Н. и адрес Банк», в соответствии с которой к взысканию предложена сумма в размере сумма, в том числе не уплаченная в срок по кредиту задолженность - сумма, не уплаченные за пользование кредитом проценты - сумма, нотариальный тариф сумма

07 апреля 2020 года нотариусом адрес Барановской Л.И. за исх. №5659 было направлено Чернышеву В.Н. извещение о совершении исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что исполнительная

надпись №77/46-н/77-202-11-5138 от 07 апреля 2020 года, совершенная нотариусом адрес Барановской Л.И. в отношении кредитного договора №0362238446 от 05 февраля 2019 года, заключенного между Чернышевым Владимиром Николаевичем и адрес Банк», является незаконной и подлежит отмене, поскольку из представленного нотариусом документа достоверно не следует, что извещение было направлено должнику и по какому адресу, в связи с чем проверить факт направления юридически значимого сообщения не представляется возможным.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. п. 31- 34 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 16 апреля 2014 года №78, действующих на дату совершения нотариусом исполнительной надписи, документы, исходящие от нотариуса (кроме нотариальных актов, организационно-распорядительных документов, расписок, запросов в государственные реестры, федеральные информационные ресурсы, государственные регистры), регистрируются в журнале регистрации исходящей корреспонденции (приложение N 2.2). Журнал регистрации исходящей корреспонденции ведется в электронной форме. На исходящем документе проставляются регистрационный номер по журналу регистрации исходящей корреспонденции и дата регистрации. Исходящие документы передаются непосредственно заявителю или адресату под расписку, которая оформляется соответствующей записью на экземпляре документа, остающегося в делах, или направляются по почте, а также электронной почте. Исходящие документы отправляются или передаются адресатам не позднее пяти рабочих дней с даты их подписания. При отправлении (передаче) документа один экземпляр остается в делах нотариуса.

Вид почтового отправления, который обязан использовать нотариус при направлении извещения, Основами законодательства о нотариате не установлен.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2020 года, то есть в день совершения исполнительной надписи нотариусом адрес Барановской Л.И., Чернышеву В.Н. было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи за рег. №5659 по адресу, указанному Чернышевым В.Н. в заявлении-анкете, как адрес регистрации и фактического проживания: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела копией страницы ведущегося в единой системе электронного документооборота на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты «Журнала регистрации исходящей корреспонденции» с записью об извещении №5659 от 07 апреля 2020 года (л.д. 25, 47).

При таких обстоятельствах, поскольку совершенная нотариусом адрес Барановской Л.И. исполнительная надпись за рег. №77/46-н/77-2020-11-5138 от 07 апреля 2020 года соответствует требованиям ст. ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания незаконной и отмены исполнительной надписи №77/46-н/77-2020-11-5138 от 07 апреля 2020 года в отношении кредитного договора №0362238446 от 05 февраля 2019 года, заключенного между Чернышевым Владимиром Николаевичем и адрес Банк», совершенной нотариусом адрес Барановской Л.И., у суда первой инстанции не имелось. Других оснований, свидетельствующих о незаконности совершенного нотариусом исполнительного действия, судом первой инстанции установлено не было.

Поскольку выводы суда противоречат доказательствам, представленным в дело, фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 02 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления фио об отмене исполнительной надписи нотариуса Барановской Л.И. 77/46-н/77-2020-11-5138, отказать.

Председательствующий:

Судьи: