Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6102/2012 от 17.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№4у/3-6102

г. Москва 08 августа 2012 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Лыкова И.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года

Лыков И.М., родившийся в г. Иркутск, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Этим же приговором суда разрешен поданный по делу гражданский иск потерпевшей.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Приговором суда Лыков И.М. признан виновным в том, что управляя в состоянии опьянения автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление было совершено 19 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Лыков полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Лыкова И.М. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания и уменьшении суммы компенсации потерпевшей морального вреда с учетом его материального положения, которое не было принято во внимание судом. В жалобе указано, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также беременной жены. В нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора отсутствуют сведения о потерпевшей Герасимовой Е.А., которая участвовала в рассмотрении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Лыкова И.М. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Лыкову обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Лыкову И.М. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных заслуживающих внимания обстоятельств и данных о личности Лыкова И.М. Суд в числе прочего учел, что Лыков ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту службы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 30.12.2009 года рождения.

То, что в приговоре не имеется указания о признании последнего обстоятельства смягчающим наказание Лыкова И.М., в данном случае не может служить основанием для пересмотра указанного судебного решения в порядке надзора, поскольку наличие у виновного малолетних детей прямо предусмотрено в п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание и в каком-либо ином качестве оно учитываться не может. Признание же смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе беременности супруги виновного, по смыслу части 2 названной нормы закона - право, а не обязанность суда.

Кроме того, как видно из приложенных к жалобе документов, официально Лыков И.М. не женат и отцом другого ребенка, родившегося 22.07.2011г., в свидетельстве о рождении не указан, хотя закон не содержит каких-либо категоричных запретов на этот счет и присутствие второго родителя при оформлении свидетельства о рождении ребенка в органах ЗАГС во всех без исключения случаях не требуется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, а также того, что подсудимый не предпринял попыток к возмещению причиненного вреда, суд счел необходимым назначить Лыкову И.М. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Лыкову И.М. наказание не превышает предела, установленного уголовным законом, а также ст. 316 УПК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Приговор суда должным образом мотивирован.

Оснований для применения к Лыкову И.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и снижения назначенного ему наказания не усматривается.

Довод жалобы о том, что в возмещение морального вреда потерпевшей с осужденного взыскана слишком большая сумма, не обоснован. В силу действующего гражданского законодательства (ст. 151 ГК РФ), при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Как усматривается из представленных документов, указанные требования закона при постановлении приговора судом были соблюдены, и главным обстоятельством, послужившим основанием для удовлетворения исковых требований потерпевшей в этой части в полном объеме, послужил тот факт, что она потеряла единственную дочь.

Довод осужденного о том, что во вводной части приговора не имеется ссылки о рассмотрении уголовного дела с участием потерпевшей Г., не может служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу приговора в порядке надзора, поскольку указанное упущение не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Лыкова И.М., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Лыкова И.М. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лыкова И.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер