Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2014 ~ М-1591/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-1642/2014

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 04 августа 2014 года

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

представителя истца Александрова В.В. по доверенности Потемкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Александрова В.В. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хёндэ Акцент, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб вышеуказанному автомобилю. Александров В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества. Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП «Ш.В.Н.» для составления экспертного заключения, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рублей ... коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере .. рублей. Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права. В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов). Так как ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный срок, с него подлежит взысканию неустойка со дня, когда страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В связи с тем, что истцом были понесены расходы по эвакуации поврежденного автотранспортного средства от места дорожно – транспортного происшествия до места жительства истца, что подтверждается квитанцией об оплате, просит взыскать ... рублей с ответчика. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере .. рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с СОАО «ВСК»:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей;

- неустойку в размере ... рублей;

- расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей,

- расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей,

- расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Александров В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Александрова В.В. по доверенности Потемкин Д.А. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от части исковых требований по недоплате страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере ... рублей .. коп., остальные требования просил удовлетворить, а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитанной с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца от искового требования к СОАО «ВСК» в части недоплаты страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты в ... рублей.

На основании представленного представителем истца расчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... коп. (проценты за 69 дней).

Представитель ответчика - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Александрова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хёндэ Акцент, регистрационный знак № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб вышеуказанному автомобилю. (л.д. 23).

Истец Александров В.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ответчиком осмотр транспортного средства не производился, независимая экспертиза не проводилась и страховая выплата не выплачивалась, ввиду чего Александров В.В. был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться к независимому оценщику.

По результатам проведенного осмотра составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рублей ... коп. (л.д. 9 -21). За услуги оценщика было оплачено ... рублей.

Ответчик произвел выплату истцу в полном объеме, то есть в размере ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика.

В связи с исполнением основного обязательства, представитель истца уточнил исковые требования по недоплате страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты, а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные исковые требования просил удовлетворить.

В тоже время, в связи с несвоевременной оплатой полной стоимости ущерба, причиненного страховым случаем, истец вынужден был понести расходы.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Александрова В.В. в суд и указанные убытки истец понес по вине ответчика, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере .. рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что денежные средства СОАО «ВСК» в возмещение вреда имуществу Александрова В.В. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указана верно. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня добровольного исполнения обязательства ответчиком в части выплаты ... рублей.

Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, равна: ... рублей ... коп. Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: ... (невыплаченная часть страхового возмещения)* 8,25 (ставка рефинансирования) : 75 * 69 (количество дней просрочки) : 100 = ... рублей. Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере ... рублей.

Также истцом были понесены расходы в размере ... рублей по эвакуации поврежденного автотранспортного средства от места дорожно – транспортного происшествия до места жительства истца, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.22).

В соответствии с пп. г. п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. В связи с чем суд полагает, что требование о возмещении услуг эвакуатора подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона о защите прав потребителей, каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что страховое возмещение своевременно не было выплачено, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая не длительный характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до ... рублей, которую суд полагает соответствующей критериям разумности и справедливости. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.

С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... коп., то есть сумма штрафа будет составлять ... рубля .. коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова В.В. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Александрова В.В. неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Александрова В.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Александрова В.В. расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Александрова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Александрова В.В. расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Александрова В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Александрова В.В. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рубля ... коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу Александрова В.В. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу Александрова В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов