Решения по делу № 12-553/2016 от 06.09.2016

Дело № 12-553/2016 УИН <№>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	27 сентября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Попова В. В. на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Ермолина Н.А. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Ермолина Н.А. <№> от <Дата> Попов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Попов В.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, не допустил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Макарова М.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Попов В.В. не учитывает следующее.

В жалобе заявитель не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 17 часов 30 минут в районе ... в городе Архангельске управлял транспортным средством – пассажирским автобусом ГАЗ А63 R42, государственный регистрационный знак <№>, и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с перевозкой пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения, Попов В.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается перевозить людей:

- вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения;

- сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Как правильно установлено должностным лицом Попов В.В. перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства – пассажирского автобуса ГАЗ А63 R42, а именно, 24 пассажира, то есть более 18 человек.

Действия сотрудников полиции соответствуют пунктам 40 и 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ <№> от <Дата>.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств или пешеходов.

    При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47 Административного регламента).

Установив во время наблюдения за дорожным движением, что водитель Попов В.В. перевозит пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, инспектор дорожно-патрульной службы в целях предупреждения дорожно-транспортного происшествия и пресечения нарушения правил дорожного движения, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановил транспортное средство.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Макаров М.В., опрошенный в качестве свидетеля с соблюдением установленных законом требований, указанные выше обстоятельства подтвердил в полном объеме.

Дополнительно сообщил, что отчетливо видел, поскольку окна автобуса не тонированные и хорошо просматриваются, как во время движения пассажирского автобуса пассажиры стояли, при этом все места в салоне были заняты.

После остановки транспортного средства зашел в салон автобуса и проверил наличие свободных мест, которых не было, в салоне автобуса находилось 24 пассажира.

Свидетель кроме того указал, что при разъяснении сути вменяемого административного правонарушения, водитель Попов В.В. оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, однако мотивировал это распоряжением начальства.

Рапорт инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Ермолина Н.А. содержит аналогичные объяснениям свидетеля показания, противоречий не имеют и доказывают вину Попова В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Попову В.В. в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих требований назначения административного наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Ермолина Н.А. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Попова В. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова