Решение по делу № 2-158/2014 (2-5956/2013;) ~ М-5899/2013 от 30.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года                Центральный районный суд

                                г. Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                             ЧАЛОЙ О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольскому – на – Амуре отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу Черныш С. Н. о признании действий Комсомольского – на – Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о приеме документов на регистрацию незаконными и взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что . между ним и Черныш С. Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..

В этот же день истец и Черныш С. Н. обратились в Комсомольский -на -Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с просьбой произвести регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности, подав документы на государственную регистрацию договора купли - продажи, а также перехода права собственности на квартиру.

Селиверстов Е.В. передал Черныш С. Н. деньги в размере (данные скрыты) рублей, что подтверждено надписью на договоре купли-продажи, а также распиской выданной Черныш С.Н.

Решением (данные скрыты) от . по иску Черныша С. Н. к Селиверстову Е.В. о применении последствий недействительной ничтожной сделки установлено, что Черныш С.Н. договор купли-продажи не подписывал, паспорт у него был похищен, о чем им подано заявление в полицию. Данные факты также подтверждаются возбужденным уголовным делом. Постановлением (данные скрыты) П.Т.Н. Селиверстов Е.В. был признан потерпевшим.

По мнению истца, должностное лицо при приеме документов не надлежаще исполнило свои обязанности - не установило (не идентифицировало) личность Черныша С. Н.

В связи с этим, считает, что ущерб истцу был причинен из-за того, что должностным лицом государственного органа нарушен предусмотренный законом порядок государственной регистрации права, установленный пунктом 9 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. № 184, которым определено, что должностное лицо при приеме документов обязано установить (идентифицировать) личность заявителя.

На основании статей 8.1, 15, 1069 ГК РФ, просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу (данные скрыты) рублей.

. истцом представлено письменное заявление об увеличении исковых требований.

Согласно заявлению, на основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд признать действия Комсомольского - на - Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по приему документов на регистрацию прав на недвижимое имущество без установления (идентификации) личности незаконными.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается информ – рассылкой, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании статьи 167 пункта 5 ГПК РФ.

Представитель истца Гребенщикова Р. К. на требованиях иска настаивала по изложенным в иске обстоятельствам.

Кроме того, добавила, что договор купли - продажи составлен и подписан истцом и лицом, действовавшим на основании паспорта Черныш С. Н. и представлявшимся последним. Этому же лицу истцом переданы деньги в сумме, указанной в договоре, в размере (данные скрыты) руб., последним предоставлена расписка и сделана надпись на договоре купли - продажи квартиры. Вместе с указанным лицом истец обратился в Комсомольский - на - Амуре Отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

В момент осмотра квартиры перед составлением и подписанием договора купли - продажи, а также во время представления ими документов на регистрацию в регистрирующий орган истцу не было известно о том, что продавец квартиры не является лицом, указанным в паспорте, а именно, Черныш С. Н.

Сам он видел паспорт на имя Черныш С. Н., человек, с которым общался истец был похож на фотографию в паспорте, поэтому сомнений в том, что перед ним не то лицо, на которое выдан паспорт, у него не было. Вместе с указанным лицом истец обращался в (данные скрыты)", в котором последний получил справку с места жительства.

Кроме того, добавила, что истец обращался в суд с иском к Чернышу С. Н. о выселении из квартиры по вышеуказанному адресу.

В свою очередь Черныш обратился со встречным иском к истцу о применении последствий недействительной ничтожной сделки договора купли - продажи квартиры.

По материалам уголовного дела истцу стало известно, что Черныш С. Н. не участвовал в указанной сделке, а паспорт у него похищен, поэтому в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска к Черныш С. Н., исковые требования Черныш С. Н. были судом удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

При приеме документов регистратор обязан был идентифицировать лиц, подающих документы на регистрацию. Однако, регистратор не надлежащим образом выполнил должностные обязанности, предусмотренные пунктом 9 Методических указаний и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть, не идентифицировал лицо, обратившееся за регистрацией.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в лице Комсомольского - на Амуре отдела не предпринимает мер к идентификации лиц, обращающихся к ним для совершения регистрационных действий, в частности, у них отсутствует аппаратура, при помощи которой можно было бы идентифицировать лицо.

Истец приобретал квартиру для удовлетворения своих личных целей, а не для агентства, истратил свои собственные денежные средства в сумме (данные скрыты) руб., из которых (данные скрыты) руб. у него были в наличии, а остальную недостающую часть в сумме (данные скрыты) руб. он занял у К.А.И.

Указанную сумму уже возвратил последнему, что подтверждается распиской от ..

В связи с этим, просит суд признать действия Комсомольского - на - Амуре отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю незаконными.

В результате указанных незаконных действий истцу причинен имущественный вред в сумме (данные скрыты) руб., который, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 8.1 и статьи 1069 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца.

Представитель Управления Кузнецова Н. А. в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения.

Кроме того, пояснила, что действия регистратора при приеме документов были правильными, в полном соответствии с требованиями пункта 9 Методических указаний по порядку проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним №184 от 1 июля 2002 года и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, при приеме документов на регистрацию, личности Селиверстова Е.В. и Черныша С.Н. были установлены по предъявленным последними паспортам граждан РФ.

Нормативный акт, на который ссылается истец в обоснование своих требований - Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним №184 от 1 июля 2002 года - носит рекомендательный характер.

Какие – либо приборы или аппаратура для идентификации, то есть, установления личности лиц, обращающихся для подачи документов на регистрацию, законодательством не предусмотрены.

Как следует из материалов уголовного дела договор купли-продажи квартиры, которую приобрел истец, был составлен до передачи денег истцом неустановленному лицу.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было установлено фактических обстоятельств, препятствовавших истцу в достоверном установлении личности собственника квартиры.

Утверждение Селиверстова Е.В. о причинении ему материального ущерба в размере (данные скрыты) рублей истцом не доказано, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ущерб истцу был причинен в размере (данные скрыты) рублей, другая сумма в размере (данные скрыты) рублей были представлены иным лицом и истцу не принадлежали.

На момент обращения Селиверстова Е.В. и Черныша С.Н. в Комсомольский - на – Амуре отдел не поступали сведения о хищении у Черныша С.Н. паспорта гражданина РФ ни от правоохранительных органов, ни от самого собственника квартиры Черныша С.Н.

Регистрация сделки и перехода права собственности была произведена еще позже, то есть, ., сам факт регистрации сделки и перехода права собственности не являлся юридическим основанием передачи денег истцом неустановленному лицу.

Денежную сумму в размере (данные скрыты) рублей истец передал неустановленному лицу в результате своих неосмотрительных действий, а не в результате неправомерных действий регистратора по принятию документов и проведению государственной регистрации сделки и перехода права собственности отделом, поэтому считает, что истец не предпринял всех возможных действий для не наступления событий, связанных с причинением ему материального ущерба.

По указанным основаниям, считает, что вина отдела в причинении истцу имущественного ущерба последним не доказана, в связи с чем, отдел и Управление Росреестра по Хабаровскому краю не может нести ответственность за недобросовестные действия участников договора купли-продажи.

Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Гордиенко С. В. в судебном заседании иск не признала, представила суду письменные возражения.

Кроме того, суду пояснила, что статьями 16, 1064 и 1069 ГК РФ предусмотрено: вред, причиненный гражданину незаконными действиями государственного органа, возмещается за счет средств казны Российской Федерации только в случае признания действий государственного органа незаконными.

Действия должностного лица регистрирующего органа, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, последним не оспорены и не признаны незаконными.

В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия по выступлению в качестве ответчика - главного распорядителя средств федерального бюджета о возмещении вреда причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов определены Бюджетным кодексом Российской Федерации во взаимосвязи с нормами 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета для Комсомольского – на - Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В случае установления судом правовых оснований, вред, причиненный незаконными действиями должностного лица, подлежит возмещению с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Более того, истец, до заключения договора и, в дальнейшем, непосредственно общался с лицом, с которым заключил договор, лично видел его паспорт, вместе с ним получал справку из (данные скрыты), однако, не увидел никаких различий между фотографией в паспорте и гражданином, с которым он подписывал договор купли – продажи.

Считает, что истцом не доказан факт причинения ему имущественного вреда, в данном случае отсутствует прямая причинно – следственная связь между действиями регистрирующего органа и наступившими для истца последствиями, а последним не представлены доказательства причинения ему имущественного вреда в указанной сумме.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от . к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черныш С. Н.

В судебном заседании Черныш С. Н. пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .. В . года у него был похищен паспорт.

В . года он пошел вносить квартплату в (данные скрыты), где ему работница предприятия сообщила о том, что его квартира продана, посоветовала обратиться в регистрирующий орган и милицию.

В связи с тем, что его квартира была продана неизвестным лицом, он обратился в правоохранительные органы с заявлением.

В ходе предварительного следствия была проведена почерковедческая экспертиза расписки о получении денежных сумм по договору купли – продажи его квартиры, выданной неизвестным лицом от его имени. Экспертизой установлено, что расписка составлена не им, а другим лицом.

Вступившим в законную силу решением (данные скрыты) от . были удовлетворены его требования к Селиверстову Е. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, квартира в настоящее время находится в его собственности.

Суд выслушав пояснения представителя истца Гребенщиковой Р. К., представителей ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Комсомольского – на – Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кузнецовой Н. А., Министерства финансов Российской Федерации Гордиенко С. В. и третьего лица Черныш С. Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Статьей 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).

Статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ установлено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона, на основании решений федерального органа в области государственной регистрации вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Пунктом 1 статьи 13 закона регламентировано, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе, проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

Пунктом 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 16 закона).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 17 п. 1 указанного закона).

В соответствии со статьей 18 указанного закона, Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 184 от 1 июля 2002 года "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(в редакции Приказов Минюста РФ от 12 ноября 2003 года № 288, от 19 января 2005 года № 4), установлено, что, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию представляются: заявление о государственной регистрации(статьи 13, 16 Закона), за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 28 Закона; документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя и участников сделок, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица (статья 16 Закона); должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется осуществлять следующие действия: установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей) и проверить полномочия представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать от их имени, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица; При предъявлении физическим лицом документа, удостоверяющего личность, рекомендуется проверять: срок действия документа; наличие записи об органе, выдавшем документ, даты выдачи, подписи и фамилии должностного лица, оттиска печати; соответствие фамилии, имени, отчества, даты рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, адреса постоянного места жительства или преимущественного пребывания заявителя с подлежащими внесению в Единый государственный реестр прав сведениями, указанными в документах, представленных на государственную регистрацию (в частности, в правоустанавливающем документе, в заявлении о государственной регистрации) (пункты 7,8,9,12 Приказа).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, заявитель может предъявить один из документов, удостоверяющего его личность, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации старше 14 лет, проживающих на территории Российской Федерации) (п. 10 методических указаний).

Пунктом 40 Методических рекомендаций государственному регистратору рекомендовано проверять, в том числе, и соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в данном случае согласие супруга отчуждателя квартиры (ст. 35 СК РФ).

При предъявлении документа, удостоверяющего личность, проверяется срок действия документа, наличие записи об органе, выдавшем документ, в том числе и кода подразделения, даты выдачи, подписи и фамилии должностного лица, оттиска печати. Далее проверяется соответствие фамилии, имени, отчества, даты рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, адреса постоянного места жительства правообладателя данным, указанным в правоустанавливающем документе, в заявлении на государственную регистрацию прав и подлежащим внесению в ЕГРП.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (ст. 17 ФЗ).

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность регистратора регистрирующего органа установить, идентифицировать личность при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта, каких - либо иных особых процедур для установления личности, кроме сравнения с фотографией в паспорте лица, подавшего заявление, не предусмотрено.

Установлено в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: . принадлежит на праве собственности Черныш С. Н., данное обстоятельство подтверждается материалами регистрационного дела № . на квартиру по указанному адресу.

Из материалов регистрационного дела следует, что . в Комсомольский – на – Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Селиверстов Е. В. и Черныш С. Н. обратились с заявлением о регистрации договора купли – продажи вышеуказанной квартиры от .. Согласно заявлению, представленные для регистрации документы и сведения, указанные в заявлении, достоверны.

Согласно договору, продавец Черныш С. Н. и покупатель Селиверстов Е. В. заключили договор, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру под № ., находящуюся по адресу: ..

Под договором в графе - продавец - совершена рукописная надпись: деньги по договору в сумме (данные скрыты) рублей получил Черныш С. Н. и проставлена подпись, в графе - покупатель написано Селиверстов Е. В. и подпись.

Из вышеуказанного заявления на государственную регистрацию следует, что лица, подписавшие указанный договор купли - продажи лично явились для подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - квартиру по указанному адресу.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя истца Гребенщиковой Р. К. и представителя ответчика Комсомольского – на – Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Кузнецовой Н. А., протоколом допроса потерпевшего Селиверстова Е. В. от ., находящимся в материалах уголовного дела № ..

Установлено в судебном заседании, что указанный договор купли - продажи квартиры был заключен между истцом и неустановленным лицом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № . по иску Селиверстова Е. В. к Черныш С. Н. об устранении права собственности, не связанных с лишением владения и по встречному исковому заявлению Черныш С. Н. к Селиверстову Е. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также материалами уголовного дела № ., возбужденного по факту мошенничества в отношении Селиверстова Е. В. и К.А.И., по признакам состава преступления, предусмотренного . УК РФ, обозревавшиеся в судебном заседании.

Вступившим в законную силу решением (данные скрыты) от . вышеуказанные требования Черныш С. Н. удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи ., заключенного . между продавцом Черныш С. Н. и покупателем Селиверстовым Е. В., признано право собственности Черныш С. Н. на квартиру по указанному адресу.

Согласно постановлению о возбуждении вышеуказанного уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного (данные скрыты) П.Т.Н., рассмотревшей сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший . в (данные скрыты) от (данные скрыты) П.Г.В., и материалы проверки № ., в ходе проверки установлено, что . в период времени с (данные скрыты) неустановленное лицо, находясь около дома . по ., под предлогом продажи квартиры, принадлежащей гр. Черныш С. Н., расположенной по адресу: ., путем обмана похитило денежные средства в сумме (данные скрыты) руб., принадлежащие гр. Селиверстову Е В. и денежные средства в сумме (данные скрыты) руб., принадлежащие гр. К.А.И., причинив Селиверстову Е. В. и К.А.И. каждому материальный ущерб в крупном размере.

Из материалов данного уголовного дела следует, что Селиверстов Е. В. и К.А.И. признаны потерпевшими, что подтверждается постановлениями (данные скрыты) П.Г.В. от . года и (данные скрыты) П.Т.Н.

В период совершения и регистрации сделки купли – продажи квартиры с лицом, представившимся Черныш С. Н., Селиверстов Е. В. и К.А.И. неоднократно, непосредственно и лично общались с данным лицом.

При этом у Селиверстова Е. В. и К.А.И. не возникло сомнений в том, что перед ними не то лицо, на имя которого выдан паспорт.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами допроса потерпевших Селиверстова Е. В. и К.А.И. от . и от ., соответственно.

Постановлением (данные скрыты) ., предварительное следствие по уголовному делу . приостановлено, поручено (данные скрыты) проведение оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление.

Из вышеуказанных материалов уголовного дела и постановления следователя следует, что ущерб причинен Селиверстову Е. В. и К.А.И. в сумме по (данные скрыты) руб. каждому действиями неустановленного лица, а не в результате действий (бездействий) сотрудников Управления Росреестра по Хабаровскому краю.

Из указанных заявления и протокола допроса потерпевшего Селиверстова Е. В. следует, что при подаче регистратору Комсомольского - на - Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю заявления и документов на государственную регистрацию и перехода прав на вышеуказанную квартиру вышеуказанные лица представляли регистратору документы, удостоверяющие их личности - паспорта.

Более того, как указано выше, Селиверстов Е. В. лично и непосредственно общался с неустановленным лицом, смотрел представленный им паспорт, выданный на иное лицо - Черныш С. Н., однако, сомнений у него не было в том, что перед ним не то лицо, которое указано в предъявляемом паспорте.

Почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела № 480412, установлено, что Черныш С. Н. вышеуказанный договор купли - продажи не подписывал.

Вышеприведенные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, заверены печатью.

Из этого, следует, что регистратором выполнены обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормами.

При этом на момент подачи документов на регистрацию договора купли – продажи вышеуказанной квартиры отсутствовали сведения о том, что паспорт на имя Черныш С. Н. был похищен либо утрачен.

Из изложенного следует, что государственный регистратор при приеме документов на регистрацию действовал в полном соответствии с вышеназванными нормами, в связи с чем, вины Комсомольского – на – Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в нарушении прав истца нет.

С учетом изложенного, а также того, что иных оснований и доводов, кроме вышеуказанных, истцом суду не приведено, а также доказательств, нарушения его прав должностным лицом Комсомольского – на – Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому последним суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия регистратора при приеме документов соответствуют требованиям указанных норм.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца Гребенщиковой Р. К. о том, что Комсомольский – на – Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязан идентифицировать личности с помощью специальной аппаратуры, поскольку не основаны на требованиях указанных норм.

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании действий Комсомольского – на – Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по приему документов на регистрацию прав на недвижимое имущество без установления (идентификации) личности незаконным.

В части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в сумме (данные скрыты) руб. суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Федеральный орган в области государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на предприятие как имущественный комплекс, объект недвижимого имущества, расположенный на территории более одного регистрационного округа, в Едином государственном реестре прав, за необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав и уклонение от государственной регистрации прав на данные объекты недвижимого имущества, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Установлено, что в своей деятельности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю руководствуется Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (данные скрыты)

Согласно пунктам 10.1, 10.5 и 10.10 Положения, руководитель Управления представляет Управления в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, общественных объединениях и организациях, судах, арбитражных судах; осуществляет функции получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций; действует от имени Управления без доверенности, распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации его имуществом и финансовыми средствами, обладает правом подписи финансовых документов, заключает договоры, выдает доверенности;

Как указано выше, истец и К.А.И. передали неустановленному лицу денежные средства в сумме по (данные скрыты) руб. каждый, что подтверждается вышеуказанными протоколами допросов потерпевших Селиверстова Е. В. и К.А.И., а также объяснениями указанных лиц, приобщенными к материалам уголовного дела.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства расписку, выданную К.А.И. на имя Селиверстова Е. В. от . о получении им денег от последнего в сумме (данные скрыты) руб., которые Селиверстов Е. В. брал у него в долг для приобретения квартиры по адресу: ., как подтверждающего сумму причиненного ущерба в размере (данные скрыты) руб., поскольку опровергаются вышеуказанными протоколами допросов потерпевших Селиверстова Е. В. и К.А.И., их объяснениями, собранными в установленном уголовно – процессуальном порядке.

Хотя в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 31 ФЗ "О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, названы как непосредственные субъекты ответственности, эти нормы следует толковать во взаимосвязи с нормами ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ и п. 3 комментируемой статьи. При этом необходимо иметь в виду, что органы, осуществляющие государственную регистрацию, являются государственными органами (ст. 9 Закона), а государственные регистраторы - федеральными государственными служащими (п. 3 ст. 15 Закона).

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Гордиенко С. В. о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Ссылка истца в иске и его представителя Гребенщиковой Р. К. в судебном заседании на статью 8.1 ГК РФ неосновательна по следующим основаниям:

Федеральным законом "О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 8.1, на которую в обоснование требований ссылается истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании Гребенщикова Р. К.

Однако, согласно пункту 1 статьи 2 этого закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2013 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Пунктами 5 - 6 указанной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Из этого следует, что указанная норма вступила в силу значительно позже возникновения спорного правоотношения, и не имеет обратной силы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество и регистрации его перехода в ЕГРП является сделка.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий должностного лица - государственного регистратора государственного органа Комсомольского – на – Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю при регистрации при приеме документов на государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи спорной квартиры, наличия материального вреда, доказанности его размера в сумме (данные скрыты) руб., причинно-следственной связи между действиями вышеуказанного должностного лица государственного органа Комсомольского – на – Амуре отдела Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и о наступлении ответственности государства за действия государственных органов, их должностных лиц, предусмотренной ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, в связи с чем, требование о возмещении вреда следует признать необоснованным и отклонить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

2-158/2014 (2-5956/2013;) ~ М-5899/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Селиверстов Евгений Вячеславович
Ответчики
Управление Росреестра
Комсомольский-на-Амуре отдел Управление Росреестра
Министерство финансов РФ
Другие
Черныш Сергей Николаевич
Гребенщикова Раиса Кимовна
Суд
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Судья
_Айзенберг Анна Михайловна
Дело на сайте суда
centralny--hbr.sudrf.ru
30.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2013Передача материалов судье
01.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2013Подготовка дела (собеседование)
18.11.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.12.2013Предварительное судебное заседание
17.12.2013Судебное заседание
05.02.2014Судебное заседание
14.02.2014Судебное заседание
18.02.2014Судебное заседание
05.03.2014Судебное заседание
11.03.2014Судебное заседание
12.03.2014Судебное заседание
20.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.08.2014Дело оформлено
12.08.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее