Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22064/2019 от 17.05.2019

Коваленко А.А. Дело №33-22064/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Заливадней Е.К.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Галины Геннадьевны к Ахметгареевой Светлане Владимировне, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности устранить ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ и внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости,

по частной жалобе Соколовой Г.Г. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколова Г.Г. обратилась в суд с иском к Ахметгареевой С.В., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности устранить ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ и внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что в 1994 году между правообладателями жилого дома № 322 по ул. Шевченко в г. Ейске был установлен порядок пользования земельным участком по тому же адресу, утвержденный постановлением Главы г. Ейска от 20 сентября 1994 г. № 2360. 30 июня 2003 года истица приобрела у Лукиной И.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 31 марта 2014 года истица приобрела у Литвиновой В.М. 7/20 долей в праве на жилой дом.

5 декабря 2013 года был поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 1155 кв.м. земельный участок, находящийся по адресу: <...> и ему присвоен кадастровый номер <...> В последующем, по результатам выполнения кадастровых работ в отношении данного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет 1100 кв.м., то есть на 45 кв.м. меньше документальной площади.

По мнению истицы, изменение площади вышеуказанного земельного участка произошло из-за кадастровой ошибки, допущенной при определении координат поворотных точек земельного участка ответчицы Ахметгареевой С.В., находящегося по адресу: г. Ейск, ул. Шевченко, 318.

Определением суда от 3 апреля 2019 года исковое заявление Соколовой Г.Г. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Данное определение обжаловано Соколовой Г.Г. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об оставлении искового заявления Соколовой Г.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истицей не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из текста искового заявления Соколовой Г.Г., ею заявлены требования к собственнику смежного земельного участка о понуждении устранить ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ. По сути между сторонами имеется спор относительно местоположения границ земельных участков.

Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не указал норму права, предусматривающую досудебный порядок урегулирования спора по названной категории дел.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

отменить определение Ейского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2019 года, гражданское дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: