Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8387/2020 ~ М-2625/2020 от 12.03.2020

копия

Дело №

УИД № 24RS0048-01-2020-003302-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ефремова Константина Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, отделу МВД России по Ленинскому району г.Красноярска, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ефремов К.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, отделу МВД России по Ленинскому району г. Красноярска с иском о взыскании за счет средств казны России денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что в период времени с 01.02.2019 по 26.02.2020 Ефремов К.В. в качестве подсудимого доставлялся из следственного изолятора в Ленинский районный суд г. Красноярска, где условия содержания в конвойных помещениях суда (судебных боксах) не соответствовали требованиям закона, поскольку не работала вентиляция, отсутствовали окна, санузел, электророзетки, а освещение было недостаточным, на стенах присутствовала плесень. Вышеуказанные нарушения причинили истцу душевные и нравственные страдания.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 08.05.2020 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Судебный департамент при Верховном Суде РФ, МУ МВД России «Красноярское»; в качестве третьего лица – управление Судебного департамента в Красноярском крае.

В судебном заседание истец Ефремов К.В., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмова Ж.С. (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также представитель третьего лица управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; до судебного заседания представили письменные возражения, где заявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав Ефремова К.В., Шулюмову Ж.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.02.2019 Ефремов К.В. арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.01.2020 Ефремов К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.12.2019, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено Ефремову К.В. лишение свободы сроком 2 года 4 месяца; в срок лишения свободы окончательного наказания судом зачтено время предварительного содержания Ефремова К.В. под стражей с 01.02.2019 по 29.06.2019 включительно и наказание, отбытое по первому приговору суда, - с 03.10.2019 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из отзыва УСД в Красноярском крае на исковое заявление, здание Ленинского районного суда г. Красноярска построено в 2003 году, камеры для временного содержания подсудимых – 6 камер по 15,2 кв.м. каждая, - оборудованы в соответствие с требованиями, установленными Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных судов (СП 152.133302018), согласно которым, каждая камера оборудуется: электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для приема пищи, на потолке установлены антивандальные светильники, для приема личных вещей подсудимых имеются деревянные ячейки, имеется титан для кипяченой воды, два санитарных узла на группу помещений.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с нормами которого, камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 г. № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок», которым утверждена Временная норма № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185, по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Свод правил 31-104-2000 устанавливает, что группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел (п.5.35). Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по слушанию уголовных дел - был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. При этом санитарный узел предусмотрен на группу помещений, а не каждую камеру временного содержания отдельно.

Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) не предусмотрено оборудование каждой камеры для подсудимых отдельным санузлом и отдельным умывальником.

Согласно п.7.2 СП 31-104-2000 камеры для подсудимых допускается проектировать без естественного освещения. Пункт 8.7 указывает, что в камерах для временного содержания подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке.

Между тем, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что в период доставления его в качестве подсудимого в Ленинский районный суд г.Красноярска в период с 01.02.2019 по 26.02.2020, и нахождения в конвойных помещениях суда имели место нарушения его прав.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных с нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, в период нахождения в конвойных помещениях суда, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период судебного разбирательства, инициированного компетентным органом по причине совершения истцом противоправного деяния, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между доставлением в конвойные помещения суда и нарушением его прав, принимая во внимание, что конвойные помещения в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, а также учитывая, что до привода Ефремова К.В. в конвойные помещения суда, по постановлению суда находился под стражей, что предполагает, в силу положений статей 5, 108 УПК РФ, его пребывание в изоляции от гражданского общества, таким образом, само по себе нахождение Ефремова К.В. в конвойном помещении, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Ефремова Константина Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, отделу МВД России по Ленинскому району г.Красноярска, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков