Определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2019 по делу № 33-16197/2019 от 11.04.2019

Судья: фио гр. дело № 33-16197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований фио к Управе адрес, Совету депутатов муниципального адрес, наименование организации, наименование организации, Префектуре адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изменению асфальто-бетонного покрытия дворового проезда между домами 5 и 9, по адрес адрес, с обустройством уклона в сторону водоприемных колодцев, по организации водоотведения у нежилого помещения, обязании принять меры по устранению нарушений;

- взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к Управе адрес, Совету депутатов муниципального адрес, наименование организации, наименование организации, Префектуре адрес о признании их действий незаконными, обязании осуществить отведение сточных вод от подвального помещения, расположенного по адресу: адрес.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточненных исковых требований от дата, и принятых судом уточненных исковых требований в судебном заседании дата, истец просил признать незаконным бездействие Префектуры адрес, Управы адрес, Совета депутатов муниципального адрес, наименование организации, наименование организации, выразившееся в непринятии мер по изменению асфальто-бетонного покрытия дворового проезда между домами 5 и 9, по адрес адрес, с обустройством уклона в сторону водоприемных колодцев, по организации водоотведения у нежилого помещения; Обязать Ответчиков принять меры по устранению указанных нарушений (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование и исковых требований ссылался на то, что что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В течение длительного времени, в период сезонных изменений, таких как таяние снега, выпадения обильных осадков, происходит затопление территории, прилегающей к нежилому зданию и, как следствие, затопление самого объекта недвижимости. Истец неоднократно обращался в компетентные органы для устранения имеющейся проблемы, нарушающей право Истца, как собственника, однако, к какому-либо положительному результату действия Истца не привели. дата Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес дан ответ, из которого следует, что для исключения скопления воды и подтопления подвала по адресу: адрес, необходимо изменение вертикальной планировки асфальтобетонного покрытия парковки с уклоном в сторону водоприемного колодца и восстановления газона. дата от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес дан аналогичный ответ, из которого следует, что факт скопления воды вблизи нежилого здания установлен и для решения проблемы необходимо выполнить работы по изменению вертикальной планировки асфальтобетонного покрытия с обустройством уклона в сторону водоприемных колодцев. Из вышеуказанных ответов следует, что орган местного самоуправления, располагая сведениями о затоплении на территории города, на протяжении длительного времени не осуществлял необходимых действий. дата получен ответ наименование организации, которым также установлен факт чрезмерного скопления воды, в целях устранения которого необходимо произвести изменение планировки асфальто-бетонного покрытия дворового проезда между д. 5 и д.9. Какие-либо доказательства того обстоятельства, что в период с дата произведено изменение планировки асфальто-бетонного покрытия дворового проезда между д. 5 и д. 9 Ответчиками не предоставлены. Факт подтопления территории, прилегающей к нежилому помещению, подтверждается многочисленными фотоматериалами, актом о подтоплении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заявлением в полицию. В рамках рассмотрения гражданского дела № 02-1959/2018 проведена судебная экспертиза, которой установлено, что в целях устранения выявленных дефектов требуется выполнить ряд мероприятий, а именно: Очистить водосточные каналы в количестве двух штук, расположенные параллельно от входа в нежилое помещение, от грязи; Установить защитные решетки на две водосточные трасы в целях предоставления загрязнения трасс; Восстановить систему вертикального бетонного пояса слева относительно входа в нежилое помещение путем замыкания его с существующим ограждением до и после поврежденного участка; Восстановить систему вертикального бетонного пояса слева относительно входа в нежилое помещение путем наращивания до единого уровня имеющегося бетонного пояса; Восстановить систему вертикального бетонного ограждения справа относительно входа в нежилое помещение путем замыкания ее с существующим ограждением до и после поврежденного участка. Также эксперты пришли к выводу, что для устранения выявленных дефектов необходимо произвести обустройство отмостки прилегающей территории к нежилому помещению в соответствии с требованиями НДТ.

В судебном заседании представители истца фио и фио, на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Управы адрес фио, на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика наименование организации фио, на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица наименование организации фио, по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков Совета депутатов муниципального адрес, наименование организации, Префектуры адрес, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, о причине неявки в суд не сообщил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Департамент не поддерживает, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ДЖКХ адрес – фио и представитель третьего лица наименование организации - фио в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником нежилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец ссылался на препятствия в осуществлении его права собственности указанным нежилым помещением, не связанного с лишением владения, на подтопление подвального помещения, в период обильного выпадения осадков, и бездействия органов исполнительной власти и местного самоуправления по осуществлению водоотведения сточных вод от подвального помещения по адресу: адрес, при этом истец ссылался на ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от дата № 68-ФЗ, на Закон адрес «Об организации местного самоуправления в адрес от дата № 56, на то, что к вопросам местного значения относится, в том числе, организациях в границах поселения электро-тепло-газо-водоснабждения населения, водоотведение.

Управа района адрес - территориальный орган исполнительной власти подведомственный Правительству Москвы и осуществляет свою деятельность на основании положения об управе района (Приложение № 2), утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 157-ПП (далее Положение), которым определяются полномочия управы района. Указанным Постановлением от дата №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес», определен круг полномочий управы района. Полномочий у управы района в отношении осуществления водоотведения сточных, дождевых, талых вод не предусмотрено. Управа района, в рамках возложенных на нее полномочий, координирует деятельность подведомственных управе района государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий), государственных учреждений адрес подведомственные управе района организации). В сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан: Управа района организует благоустройство, содержание, санитарную очистку и уборку дворовых и иных территорий, находящихся в ведении подведомственных управе района организаций, а также осуществляет мероприятия по обеспечению надлежащего содержания длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, территорий после сноса строений и территорий, прилегающих к акватории водных объектов. Организует работу управляющих организаций, находящихся в ведении управы района. Координирует работу по контролю за состоянием подвалов, чердаков, подъездов, жилищного фонда в районе. Префектура адрес также, как территориальный орган исполнительной власти подведомственный Правительству Москвы, координирует деятельность подведомственных ей учреждений.

Управляющей организацией в адрес является наименование организации, им осуществляется управление многоквартирными домами района, комплексное содержание объектов дорожного хозяйства, дворовых территорий, объектов озеленения и иных объектов благоустройства адрес. Учреждение имеет ведомственную подчиненность управе района и действует в соответствии с ЖК РФ, Лицензией и Уставом, утвержденным распоряжением Префектуры адрес от дата № 01-41-26.

Ответчики указали, что здание, расположенное по адресу: адрес, жилым домом не является и не находится в управлении наименование организации.

Истцом не мотивированы требования к Совету депутатов муниципального округа адрес, наименование организации.

Истец ссылался на письма, полученные на его обращения.

дата Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес дан ответ, из которого следует, что для исключения скопления воды и подтопления подвала по адресу: адрес, необходимо изменение вертикальной планировки асфальтобетонного покрытия парковки с уклоном в сторону водоприемного колодца и восстановления газона.

дата от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес дан аналогичный ответ, из которого следует, что факт скопления воды вблизи нежилого здания установлен и для решения проблемы необходимо выполнить работы по изменению вертикальной планировки асфальтобетонного покрытия с обустройством уклона в сторону водоприемных колодцев.

дата получен ответ наименование организации, которым установлено скопление воды по адресу: адрес, по причине нарушения вертикальных отметок асфальтового покрытия, для устранения этого балансодержателю территории необходимо выполнить работы по изменению (восстановлению) вертикальных отметок асфальтового покрытия.

Истец ссылался на то, что Ответчиками не были устранены указанные нарушения.

В подтверждение указанных обстоятельств им представлен Акт о подтоплении нежилого помещения по адресу: адрес от дата, который подписан гр. фио, фио, фио

Между тем, как правильно указал суд, доказательств того, что для составления акта приглашались представители ответчиков и третьих лиц по делу, не представлено. Собственник нежилого помещения – истец, также при составлении акта не присутствовал. В акте не указано, откуда произошла течь воды во помещение, на какой уровень поднялась вода в подвальном помещении Истца, не перечислены повреждения, их размеры/объём, указано на факт затопления нежилого помещения, предположительно, ввиду выпавших дождевых осадков. Подтопление и затопление помещения не доказано, причины не установлены.

Учитывая изложенное, представленный со стороны истца Акт о подтоплении нежилого помещения от дата не принят судом как относимое и допустимое доказательство.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы:

1. Имеются ли признаки подтопления нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного по адресу: адрес, адрес, какие?

2. В связи с обустройством придомовой территории д.5 по адрес адрес, возможно ли затопление придомовой территории, нежилого помещения, принадлежащего фио по указанному адресу, в чем это выражается?

3. Имеется ли необходимость изменения вертикальной планировки асфальтобетонного покрытия парковки с уклоном в сторону водоприемного колодца, выполнения работ по изменению вертикальной планировки асфальтобетонного покрытия с обустройством уклона в сторону водоприемных колодцев, или выполнение других работ (каких), для исключения подтопления здания, на придомовой территории, по адресу: адрес?

4. Имеет ли место нарушение гидроизоляции здания №5 по адрес, если да, то в связи с чем ?

Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам экспертного заключения наименование организации № 21-119\11СТЭ-18 от дата:

По первому вопросу:

На дату проведения обследования, т.е. на дата, нежилого помещения, принадлежащего фио, расположенного по адресу: адрес, повреждений отделки стен, пола, перекрытий в результате воздействия влажной среды не установлено.

По второму и третьему вопросу:

Экспертом зафиксировано наличие следующих дефектов, существенно влияющих на скопление дождевых и талых вод на территории, прилегающей к входу в нежилое помещение истца. Описание дефектов представлено в таблице № 1 страница заключения 10-12: отсутствие защитных решеток на открытом водостоке в количестве двух трас, разрушение системы вертикального бетонного ограждения слева относительно входа в нежилое помещение, разрушение системы вертикального бетонного ограждения напротив входа в нежилое помещение и справа от входа.

В целях устранения выявленных дефектов требуется выполнить следующие мероприятия:

Отчистить водосточные каналы в количестве двух штук, расположенных параллельно от входа в нежилое помещение истца от грязи.

Установить защитные решетки на две водосточные трасы в целях предотвращения загрязнения трасс.

Восстановить систему вертикального бетонного ограждения слева относительно входа в нежилое помещение путем замыкания ее с существующим ограждением до и после поврежденного участка.

Восстановить систему вертикального бетонного ограждения напротив входа в нежилое помещение истца путем наращивания до единого уровня имеющегося бетонного пояса.

Восстановить систему вертикального бетонного ограждения справа относительно входа в нежилое помещение путем замыкания ее с существующим ограждением до и после поврежденного участка.

Помимо установленных дефектов систем инженерной защиты территории, экспертом также установлено наличие следующих дефектов, существенно влияющих на возможность проникновения дождевых и талых вод в подвал, нежилого помещения истца:

Повреждение бетонной отмостки расположенной справа при входе в помещение истца, обусловленное наличием раскрытых трещин в поверхностном слое бетона в которое поступает вода. Дефект значительный, устранимый.

Нарушение требований примыкания двух осей лестничного крыльца в части соблюдения условий гидроизоляции. Гидроизоляция не выполнена. Красной стрелкой указано место прохождения воды в цоколь расположения нежилого помещения. Дефект значительный устранимый.

Таким образом, следует выполнить следующие работы по устранению выявленных дефектов:

Обустройство отмостки прилегающей территории к нежилому помещению в соответствии с требованиями НТД.

Выполнить гидроизоляцию в узле примыкания двух осей первой ступени лестничного марша слева и справа.

Экспертом не представляется возможным определить в какой степени значимости установленные дефекты влияют на подтопление помещения истца, однако при отсутствии описанных в исследовательской части дефектов, подтопление нежилого помещения исключается.

Ответ на четвертый вопрос:

Применение разрушающего метода исследования в данном случае не целесообразно, так как повлечёт разрушение отмостки по периметру строения. Гидроизоляция фундамента строения является скрытым видом строительно-монтажных работ, и по результату выполнения которой составляется акт освидетельствования скрытых работ. При этом для того, чтобы приступить к откапыванию фундамента для обозрения гидроизоляции строения должно быть установлено наличие значительных оснований (причин), к которым относятся воздействие воды на отделку помещения. При этом экспертом отмечается, что в случае образования повреждений гидроизоляции фундамента жилого дома № 5 по улице маршала Захарова по периметру расположения помещения истца, на внутренней отделке помещения будут следы воздействия дождевых и талых вод. Однако в ходе осмотра помещения истца установлено, что признаков воздействия воды на внутреннюю отделку помещения истца, расположенного ниже нулевой отметки земли не установлено, таким образом, выполнить работы по разрушению отмостки строения нецелесообразно.

Суд полагал, что не доверять экспертному заключению оснований не имеется, поскольку экспертное заключение составлено на основании определения суда, по результатам осмотра нежилого помещения истца, и прилегающей домовой территории, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает, экспертное заключение обосновано и научно мотивировано.

Как также установлено судом, дата был составлен комиссионный акт обследования подверженной подтоплению дворовой территории по адресу: адрес, в составе представителей управы адрес, наименование организации, по результатам которой установлено, что ремонт и прочистка пристенного дренажа выполнены, выполнено водоотведение путем укладки асфальтобетонного покрытия в сторону адрес. На момент обследования, во время выпадения осадков, подтоплений не выявлено. К акту приложены фотоматериалы.

Письмом от дата Префектура адрес проинформировала фио о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия с изменением вертикальных отметок, с целью предотвращения подтопления территории силами наименование организации.

дата, по обращению фио в Департамент ЖКХиБ произведено комиссионное обследование территории по адресу: адрес составе представителей наименование организации, Управы адрес, наименование организации, на предмет наличия и причины подтопления. По результатам обследования собственнику (фио) даны рекомендации о необходимости проведения в подвале гидроизоляции, обустройству порогов, расширении козырька входной группы.

Префектура адрес ответом от дата № 01-45-2098/7 проинформировала фио о необходимости выполнить рекомендации о необходимости проведения в подвале гидроизоляции, обустройству порогов, расширении козырька входной группы.

Доказательств того, что истцом, как собственником нежилого помещения, рекомендации, данные с целью предотвращения возможного подтопления, были выполнены, не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что Управой адрес, совместно с представителем наименование организации, представителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес, дата было проведено обследование территории по адресу: адрес, о чем составлен акт. При температуре воздуха +3 градуса, в период активного снеготаяния, произведен внешний осмотр территории входной группы подвального помещения, принадлежащего истцу. В ходе осмотра выявлено: подтопления у входа в подвал нет, водоприемные решетки в наличии, находятся в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, водоприемные решетки в наличии, находятся в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии. В непосредственной близости от входной группы подвального помещения обустроен поверхностный водоотводящий лоток, уходящий в колодец. Рекомендации, данные ранее собственнику провести гидроизоляцию, обустроить пороги, расширить козырек входной группы собственником подвального помещения не выполнены. Выводы по результатам осмотра территории: при обильном таянии снега, при плюсовой температуре воздуха, подтопления входа в подвал не выявлено. Талая вода уходит в коллектор по поверхностному водоотводящему лотку. К акту прилагаются фотоматериалы.

дата Управой района, совместно с представителем наименование организации ЭГТР-6, проведено обследование территории по адресу: адрес (у входа в подвальное помещение). На момент осмотра территория в предполагаемом месте - скопление воды отсутствует. Для предотвращения скопления воды на указанной территории имеется: люк-решетка ливневой канализации, водоотводящие лотки из швеллера, бортовой камень, искусственная дорожная неровность (ИДН). Существующая водосточная сеть находится в технически исправном состоянии. Выводы: дополнительных работ на указанной территории не требуется. Фотоматериалы прилагаются.

Ответчики в возражениях указали, что фио не принимал участия при комиссионных осмотрах, доступ в подвальное помещение для обследования не предоставлял, факта подтопления подвала ни одним обследованием не установлено. Жалобы, поступающие от фио в Департамент ЖКХиБ, касались только подтопления территории. Подвальное помещение на предмет подтопления ни разу не обследовалось. Истец не представил доказательств наличия подтопления его нежилого помещения с дворовой территории.

Оценивая представленные со стороны ответчиков Акты комиссионных обследований, суд полагал, что не имеется оснований не доверять им, поскольку акты составлены в составе комиссий, компетентными лицами.

Таким образом, учитывая, что с целью предотвращения подтопления дворовой территории у нежилого помещения истца, силами наименование организации выполнены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия с изменением вертикальных отметок с уклоном в сторону водоприемного колодца, уложен бортовой камень, дополнительная искусственная неровность, наименование организации обустроены дополнительно водоотводящие лотки возле входа в подвал и вся существующая водосточная сеть находится в технически исправном состоянии, что подтверждается представленными в суд комиссионными актами, доводы истца о бездействии ответчиков признаны несостоятельными.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы не установлено признаков подтопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, эксперт указал, какие работы необходимо провести собственнику нежилого помещения для устранения выявленных дефектов. В акте наименование организации также указаны рекомендованные Истцу для выполнения мероприятия для предотвращения подтопления подвального помещения. Доказательств выполнения таких работ истцом не представлено. Экспертом указано, какие работы необходимо провести на придомовой территории, рядом с нежилым помещением истца, для исключения возможности проникновения дождевых и талых вод в нежилое помещение истца, при этом, в суд не представлено доказательства затопления нежилого помещения истца из придомовой территории. В экспертном заключении не указано на необходимость проведения работ по изменению асфальто-бетонного покрытия дворового проезда между домами 5 и 9, по адрес адрес, данные работы были выполнены, согласно представленных комиссионных актов.

Из представленных в суд документов следует, что около входа в подвальное помещение Истца присутствует функционирующая система ливневой канализации, по которой дождевые и талые воды отводятся, указание эксперта на необходимость очистки водосточных каналов, относится к плановым, сезонным работам.

Истец просил признать незаконным бездействие ответчиков по организации водоотведения у его нежилого помещения, однако он не указал, в чем заключается бездействие каждого из ответчиков, и не представил достоверных и допустимых доказательств того, что имеют место подтопления его жилого помещения из дворовой территории.

Истец не доказал наличие ущерба, не доказал, что Управа адрес, Совет депутатов муниципального адрес, наименование организации, наименование организации, Префектура адрес, являются надлежащими ответчиками, в результате бездействия которых нарушены его права по владению собственностью.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.ст.94-101 ГПК РФ с истца в пользу наименование организации взыскании расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе истец ссылается то, что в тексте проведенной экспертизы не читается понимание изложенной ситуации, что в ней не нашел разрешение главный для разрешения настоящего дела вопрос.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, истцом представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у судебной коллегии не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1