Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2012 от 11.09.2012

Мировой судья Новожилова А.В.         

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2012 года      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 01.08.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 01.08.2012 года ООО «Городская управляющая компания» подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно по тем основаниям, что по результатам внеплановой проверки в ООО «Городская управляющая компания» было установлено, что не исполнено в установленный срок - до 01.07.2012 года законное предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия № 25 от 22.05.2012 года.

С данным постановлением ООО «Городская управляющая компания» не согласно, обществом подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что мировой судья рассмотрел административное дело без участия представителя ООО «Городская управляющая компания» несмотря на имеющееся ходатайство об отложении дела. Кроме того, не было оснований для привлечения ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности, поскольку предписание должностного лица было исполнено частично.

В судебном заседании представитель ООО «Городская управляющая компания» Зенина Т.Л. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что предписание выполнено частично, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности. Считает, что вины Общества в неисполнении предписания не имеется, поскольку оно не выполнено по объективным причинам, в частности выгребные ямы и помойницы заполняются мусором значительно быстрее, чем предусмотрена их уборка.

Представитель Управления Роспотребнадзора Шабалкова О.В. не согласна с апелляционной жалобой, поскольку на момент проверки предписание был исполнено частично.

Суд исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Городская управляющая компания» Зенину Т.Л., представителя Управления Роспотребнадзора Шабалкову О.В., проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и др.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2012 года в отношении ООО «Городская управляющая компания» вынесено предписание № 25 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. ООО «Городская управляющая компания» с целью устранения выявленных нарушений санитарного законодательства, предупреждения возникновения распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, было предложено в срок до 01.07.2012 года устранить нарушения, а именно: обеспечить вывоз отходов потребления с домовладений и уборку прилегающей к месту сбора отходов территории по адресам: г. Питкяранта, ул. Некрасова д. 8, ул. 1-ый Строительный квартал 12-24, ул. 2-ой Строительный квартал 13-15; обеспечить организацию сбора и вывоза отходов потребления от домовладений по адресам: г. Питкяранта, ул. Некрасова д. 8, ул. 1-ый Строительный квартал 12-24, ул. 2-ой Строительный квартал 13-15; обеспечить условия для сбора отходов потребления по адресам: г. Питкяранта, ул. Некрасова д. 8, ул. 1-ый Строительный квартал 12-24, ул. 2-ой Строительный квартал 13-15.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия № 1119 от 27.06.2012 года специалистом-экспертом Минулиной А.А. в отношении ООО «Городская управляющая компания» в период с 11.07.2012 года по 12.07.2012 года проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки, проведенной в период с 11.07. по 12.07.2012г. на основании распоряжения № 1119 от 27.06.2012 г. в ООО «Городская управляющая компания» были установлены нарушения санитарного законодательства, неисполнение предписания № 25 от 22.05.2012 года, что зафиксировано актом № 10-02/1119. В ходе проверки выявлено невыполнение Обществом пунктов 2, 3 предписания № 25 от 22.05.2012 года: не обеспечена организация сбора и вывоза отходов потребления от домовладений по адресам: г. Питкяранта, ул. Некрасова д. 8, ул. 1-ый Строительный квартал 12-24, ул. 2-ой Строительный квартал 13-15, не обеспечены условия для сбора отходов потребления по адресам: г. Питкяранта ул. Некрасова д. 8, ул. 1-ый Строительный квартал 12-24, ул. 2-ой Строительный квартал 13-15. Пункт 1 предписания № 25 исполнен частично, а именно: вывоз отходов потребления по адресам: г. Питкяранта, ул. Некрасова д. 8, ул. 1-ый Строительный квартал 12-24, ул. 2-ой Строительный квартал 13-15 осуществляется частично - производится очистка контейнеров, дворовые помойницы и прилегающие к местам сбора отходов потребления территории не очищены, по адресу: г. Питкяранта, ул. Некрасова д. 8 - вывоз отходов и уборка прилегающей к месту сбора отходов территории не обеспечены.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, при этом, ООО «Городская управляющая компания» 01.08.2012 г. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя Общества в судебном заседании, которое мировым судьей было оставлено без удовлетворения.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, и судья не принимает во внимание доводы Общества о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя, нарушены право на защиту, судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы заявитель имел возможность реализовать свое право на судебную защиту, Общество было заранее извещено о дне рассмотрения дела. Довод заявителя о невозможности участия в судебном заседании мирового судьи 01.08.2012 года не влечет изменение или отмену обжалуемого постановления.

При этом действующее законодательство возлагает на суд, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязанность лишь по рассмотрению заявленного ходатайства и принятия по нему решения, в том числе, и об отказе в удовлетворении ходатайства, что и было сделано мировым судьей с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право ООО «Городская управляющая компания» на судебную защиту было нарушено.

К доводам представителя ООО «Городская управляющая компания» о том, что не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, т.к. предписание было исполнено частично, суд относится критически, поскольку из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Факт неисполнения предписания установлен и подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Ходатайств о переносе сроков исполнения предписания Обществом в адрес Управления Роспотребнадзора не заявлялось. Более того, как пояснила представитель Управления Роспотребнадзора о проведении внеплановой проверки директор Общества был извещен за шесть дней до ее начала, что также позволяло выполнить предписание.

Предписание № 25 от 22.05.2012 года является законным и обоснованными, содержит в себе все необходимые данные, указывает на выявленное нарушение и устанавливает срок его устранения.

Действия юридического лица ООО «Городская управляющая компания» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым.

Учитывая изложенное, полагаю, что мировой судья законно и обоснованно привлек ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности, при этом им учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, штраф наложен в пределах санкции, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. ООО «Городская управляющая компания» копия постановления получена 24.08.2012 г. Жалоба подана по истечении 10 дней - 31.08.2012 г.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного Питкярантского района от 01.08.2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                     Пуцыкина Н.Ю.