Мотивированное решение от 23.05.2023 по делу № 02-0590/2023 от 01.07.2022

УИД 77RS0018-02-2022-003493-76

Гр. дело № 33-56085/2023

Судья: Душкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

при секретаре судебного заседания Деревской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 590/2023 по апелляционной жалобе Ишмаева Н.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ишмаева Н.М. (паспорт: ХХХХХХХХХХ) к ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (ИНН ХХХХХХХ) о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Ишмаев Н.М. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» о признании увольнения незаконным, отмене приказа №289к от 18.02.2022 г., восстановлении на работе в должности главного специалиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении № 14 от 30.11.2018 г. и № 16 от 18.02.2022 г.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 08.08.2012 г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика и 18.02.2022 г. был уволен за прогул. С увольнением истец не согласен, поскольку ответчиком не соблюден порядок увольнения истца, прогулов он не совершал, в дату увольнения был нетрудоспособен, работодателем не учтена тяжесть вменяемого проступка, обстоятельства, при которых он совершен и предыдущее отношение к труду. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ишмаев Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ишмаева Н.М., возражения представителя ответчика по доверенности Робышева В.О., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2012 г. между ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» и Ишмаевым Н.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принят на работу на должность ведущего бухгалтера-ревизора в Контрольно-ревизионное управление. Срок договора был установлен с 24.08.2012 г. по 26.08.2013 г.

Приказом ректора МГУ имени М.В. Ломоносова от 21.10.2013 г. № 2395к продлен срок работы ведущему бухгалтеру-ревизору контрольно-ревизионного управления Ишмаеву Н.М. с 27.08.2013 г. по 26.08.2015 г.

19.12.2013 г. между ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» и Ишмаевым Н.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принят на работу на должность главного специалиста в Контрольно-ревизионное управление. Срок договора был установлен с 19.12.2013 г. по 18.12.2015 г.

Приказом ректора МГУ имени М.В. Ломоносова от 31.01.2014 г. № 207к Ишмаев Н.М. переведен на должность главного специалиста контрольно-ревизионного управления с 19.12.2013 г. по 18.12.2015 г.

Приказом ректора МГУ имени М.В. Ломоносова от 31.12.2015 г. № 3211к продлен срок работы главному специалисту контрольно-ревизионного управления Ишмаеву Н.М. с 19.12.2015 г. по 18.12.2016 г.

Приказом ректора МГУ имени М.В. Ломоносова от 29.12.2016 г. № 3143к продлен срок работы главному специалисту контрольно-ревизионного управления Ишмаеву Н.М. с 19.12.2016 г. по 31.05.2017 г.

Приказом ректора МГУ имени М.В. Ломоносова от 29.05.2017 г. № 1204к продлен срок работы главному специалисту контрольно-ревизионного управления Ишмаеву Н.М. с 01.06.2017 г. по 31.05.2018 г.

01.06.2017 г. между ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» и Ишмаевым Н.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец был принят на работу на должность главного специалиста в Контрольно-ревизионное управление. Срок договора был установлен с 01.06.2017 г. по 31.05.2018 г.

01.06.2018 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец был принят на работу на должность главного специалиста в Отдел внутреннего контроля и ревизий Контрольно-ревизионное управление. Срок договора был установлен с 01.06.2018 г. по 30.11.2018 г.

Приказом ректора МГУ имени М.В. Ломоносова от 22.06.2018 г. № 1615к Ишмаев Н.М. переведен на должность главного специалиста отдела внутреннего контроля и ревизий контрольно-ревизионного управления с 01.06.2018 г. по 30.11.2018 г.

Приказом ректора МГУ имени М.В. Ломоносова от 07.11.2018 г. № 2917к Ишмаев Н.М. уволен с должности главного специалиста отдела внутреннего контроля и ревизий контрольно-ревизионного управления на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - истечение срока трудового договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2019 г. срочный трудовой договор от 01.06.2018 года между ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» и Ишмаевым Н. М. признан заключенным на неопределенный срок, Ишмаев Н.М. восстановлен в должности главного специалиста Отдела внутреннего контроля и ревизий контрольно-ревизионного управления ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Судом также установлено, что согласно представленного в дело листка нетрудоспособности, истец с 16.02.2022 г. по 22.02.2022 г. находился на амбулаторном лечении, который поступил ответчику на оплату только 06.07.2022 г. (л.д.107-108,142-149).

Приказом № 289к от 18.02.2022 г. истец уволен 18.02.2022 г. по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом ознакомлен под роспись 18.02.2022 г., однако о наличии у него нетрудоспособности, невозможности работать по состоянию здоровья, истец в приказе, не указал; в качестве оснований в приказе указаны акты об отсутствии на рабочем месте (л.д.68).

Согласно актам № 1 от 25.10.2021 г., №2 от 26.10.2021 г., №3 от 27.10.2021 г., № 4 от 12.11.2021 г., №5 от 19.11.2021 г., №6 от 26.11.2021 г., №7 от 10.01.2022 г., № 8 от 11.01.2022 г., табелям учета рабочего времени, Ишмаев Н.М. на рабочем месте отсутствовал, начиная с 25.10.2021 г. (л.д.69-79).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь ст. ст. 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Ишмаеву Н.М. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, отмене приказа № 289к от 18.02.2022 г., исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте в период с 25.10.2021 г.; истцу предложено представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, что подтверждается почтовыми отправлениями, а также предложением от 20.12.2021 г . № 1701-21/016-03, полученным истцом под подпись 30.12.2022 г. (л.д. 81-88), однако истец объяснения не представил, о чем работодателем составлен соответствующий акт от 12.01.2022 г. (л.д.80), сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком нарушены не были; с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущему увольнение, работодатель верно на основании приказа № 289к от 18.02.2022 г. расторг с истцом трудовой договор, примененная к истцу мера в виде увольнения по указанному основанию соразмерна тяжести совершенному им проступку.

Поскольку истец работодателя о наличии больничного листа с 16.02.2022 г. и невыходе по указанным причинам на работу не уведомлял, тем самым истец понимал возможность конкретных негативных правовых последствий в виде увольнения, как и то обстоятельство, что он может быть восстановлен на работе с произведением соответствующих денежных выплат, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления «О применении судами РФ Трудового кодекса» от 17.04.2004 г., обоснованно усмотрел в действиях истца злоупотребление правом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца об увольнении в период временной нетрудоспособности, об отсутствии у истца обязанности сообщать работодателю об отсутствии на рабочем месте по причине нахождения на листке нетрудоспособности, а также о том, что истец уведомил работодателя о своей болезни, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Ишмаева Н.М. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Ишмаева Н.М. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмаева Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

УИД 77RS0018-02-2022-003493-76

Гр. дело № 33-56085/2023

Судья: Душкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

при секретаре судебного заседания Деревской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 590/2023 по апелляционной жалобе Ишмаева Н.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: