Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2023 по делу № 33-20584/2023 от 10.04.2023

УИД 77RS0008-02-2022-009318-09

Судья: Романовская А.А.

№ 33-20584/2023

№ 2-3642/2022 - 1  инст.                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                                         г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при помощнике Апсове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ......фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ...... А.Н. к ООО МФК «Мани Мен» о расторжении договора, компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ... А.Н. обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о расторжении договора № 14331735 от 30.09.2021 г., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2021 между истцом и ответчиком ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор № 14331735, по которому истец якобы получил сумма Но договор истец не видел и не ставил своей подписи в нем. Для оформления данного Договора смартфоном истца воспользовалось иное лицо - специалист ООО «Фемида» фио Денежные средства, якобы, полученные по договору с ООО МФК «Мани Мен», она перевела на карту истца Сбербанка (МИР ****7387) и затем сразу на свой личный счет Сбербанка ****6918. Истец позднее пробовал отменить данный перевод, на что Сбербанк отказал, так как перевод был выполнен частному лицу. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.03.2022 г. договор между ...ым А.Н. и ООО «Фемида» был расторгнут, а иск о защите прав потребителей был удовлетворен. 09.03.2022 в адрес ООО МФК «Мани Мен» истцом была отправлена претензия, где истец пояснял, что договор № 14331735 был заключен не истцом, а специалистом ООО «Фемида» фио, которая обманным путем, завладев смартфоном истца, заключила данный договор, от имени истца с микрофинансовой организацией ООО МФК «Мани Мен». Однако ответа на данную претензию истец не получил. 12.04.2022         г. истцом была отправлена повторная претензия в ООО МФК «Мани Мен», где сообщал, что действия ООО «Фемида» и специалиста данной компании были признаны неправомерными в Зеленоградском районном суде г.Москвы 28 марта 2022 года, по делу №2-501/2022, и никакого ответа от них не получил. 07.05.2022 г. Истец узнал, что задолженность по договору № 14331735, составила сумма: сумма - основной долг; сумма - проценты; сумма - штрафы, согласно договору переуступки права требования 20.04-01 от 20.04.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» было переуступлено ООО «АйДи» Коллект», вместо бывшего коллекторского агенства ООО МБА Финансы, который истец посещал лично и передал все интересующие их документы. Рассмотрев их, они отказались от своих претензий к истцу. Ни в первом, ни во втором случае ООО МФК «Мани Мен» письменно не уведомило истца о том, что Банк ООО МФК «Мани Мен» продал долг истца коллектору. Возврат платежа за неоказанные услуги, который истец запросил у Сбербанка, не представился возможным, так как перевод был выполнен частному лицу. Долговые обязательства по договору займа с ООО МФК «Мани-Мен» у истца не возникли, а заключение договора на его имя не создало для него прав и обязанностей, поскольку денежные средства на исполнение договора с ООО «Фемида» не направлялись, а поступили в собственность иного физического лица, который и является фактической стороной по договору.

Истец ... А.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в которых с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «АйДи Коллект», ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ... А.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ......фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 309, 310, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Так, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.09.2021 ООО МФК «Мани Мен» и ... А.Н. заключили договор потребительского займа № 14331735 на сумму сумма сроком возврата 21 день, под 365% годовых (л.д.47-51).

Факт получения займа истцом подтверждается: офертой на предоставление займа (л.д. 51-52), индивидуальными условиями займа (л.д. 47-51), общими условиями договора потребительского займа (л.д. 53-56), правилами предоставления потребительского займа (л.д. 57-59), анкетой клиента (л.д. 60), историей выплат (л.д.61), согласием на обработку персональных данных (л.д. 66-68) согласием и обязательством заемщика (л.д. 69-71), что не оспорено ответчиком.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях истец подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

20.04.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен Договор №ММ-Ц-17-04.22 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 14331735 от 30.09.2021 г. перешли к истцу (л.д.39-46).

Судом установлено, что с целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, вместе с тем, клиент предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа (https://moneyman.ru/about/docs/) и Согласиями и обязательствами Заемщика.

Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа (адрес условий), и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа.

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предлагается ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа. Заявка на заем формируется в виде отдельного документа, который также доступен заемщику. По завершении заполнения заявления клиент в качестве согласия с заявкой на заем и с указанной Офертой совершает простую электронную подпись путем проставления уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством SMS -сообщения на указанный клиентом в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, а также подписывает согласия и обязательства заемщика и дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218 -ФЗ «О кредитных историях».

Сведения, указанные при оформлении заявки на получение займа, копии подписанных электронной подписью согласий и обязательств заемщика и согласия на обработку персональных данных, Правила предоставления потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа в редакции на дату заключения договора, соответствующий отчет об отправке СМС, содержащий, в т.ч. сведения о коде - подтверждении, направленном в целях заключения договора займа приобщены ответчиком в материалы дела.

Заём № 14331735 был оформлен в вышеизложенном порядке. В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ...у А.Н. было предложено ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого ... А.Н. произвел ввод уникального кода подтверждения (7564, как усматривается из Оферты и Сведений из СМС), который был направлен ООО МФК «Мани Мен» на указанный им в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.

Как видно из текста СМС, данные код является кодом согласия с условиями договора.

При заключении договора займа № 14331735 использовался номер мобильного телефона телефон. Как следует из искового заявления, данный номер мобильного телефона принадлежит истцу - ...у А.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Ввод уникального кода подтверждения, который был направлен Обществом на указанный Клиентом номер мобильного телефона, есть подписание простой электронной подписью.

Суд указал, что поскольку номер мобильного телефона телефон, на который был получен уникальный код подтверждения в целях заключения договора займа № 14331735, принадлежит истцу, договор займа № 14331735 заключён именно истцом.

Кроме того, суд принял во внимание, что способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа - перевод денежных средств на банковскую карту: 2202 20** **** 7387, что зафиксировано в пункте 17 прилагаемых Индивидуальных условий потребительского займа. Факт поступления денежных средств на карту истца не оспаривается самим истцом.

Суд указал, что тот факт, что истцом были добровольно переданы его персональные, банковские и иные личные данные третьим лицам, на факт заключенности и действительности договора с ответчиком никак не влияет.

Кроме того, суд принял во внимание, что заочным решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28.03.2022 по делу № 2-501/2022 удовлетворены исковые требования ......фио о взыскании с ООО «Фемида» денежной суммы в размере сумма То есть, судом подтверждено, что ... А.Н. сумму займа от ООО МФК «Мани Мен» получил в собственность и распорядился ею по своему усмотрению, а именно, оплатил услуги ООО «Фемида».

Общество свои обязанности по договору займа исполнило надлежащим образом и в полном объеме: денежные средства были перечислены на банковскую карту истца. Истец же вправе по своему усмотрению передать данные денежные средства третьим лицам, равно как и передать третьим лицам всю необходимую информацию, для того чтобы третьи лица воспользовались его денежными средствами.

20.04.2021 заем № 14331735 от 30.09.2021 был уступлен Обществом в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», о чем заемщик был уведомлен сообщением в Личном кабинете, о чем представлены: Договор № ММ-Ц-17-04.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.04.2021, выписка из реестра передачи прав требования по займу № 14331735, уведомление об уступке размещено в Личном кабинете заемщика.

По состоянию на 20.04.2021 заем № 14331735 не был погашен, задолженность по договору являлась просроченной.

В силу положений адрес условий договора потребительского кредита, ответчик вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом суд не усмотрел какого-либо нарушения права должника такой уступкой, указав, что при наличии факта задолженности, не имеет существенного значения личность кредитора. Сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником.

Ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Аналогичная информация содержится в п.4.4 Оферты на предоставление займа №14331735 от 30.09.2021 г.

В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению Займа Кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий адрес условий договора потребительского займа.

Суд указал, что при заключении договора ответчик действовал добросовестно, предоставив истцу займ в размере сумма, что подтверждается истцом в иске.

Также суд учел, что при выражении своего согласия на заключение договора, истец, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразил свое согласие на заключение договора именно на данных условиях, подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что со стороны ответчика не было допущено существенного нарушения условий договора займа, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, денежные средства в рамках данного договора займа были получены истцом, который по своему усмотрению распорядился полученными денежными средствами. Документов и доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, суд отметил, что в заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору потребительского займа, с которыми стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора займа, заключенного между сторонами, суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий непосредственно действиями ответчика. Доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом, также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, указанные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору займа истец не получал и не предпринимал никаких действий по распоряжению ими, получили оценку в судебном решении. Денежные средства были перечислены на банковскую карту истца, который был вправе по своему усмотрению передать данные денежные средства третьим лицам, равно как и передать третьим лицам всю необходимую информацию, для того чтобы третьи лица воспользовались его денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не опросил представителя ООО «Фемида» фио также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку, как усматривается их материалов дела, ходатайств о допросе каких-либо свидетелей ни одной из сторон в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1