Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7238/2017 от 07.02.2017

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-7238/2017

Апелляционное определение

«14» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре Бобовой Е.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 декабря 2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования (АМО) г. Новороссийска обратилась в райсуд к < Ф.И.О. >1 с требованием об освобождении муниципального земельного участка.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.06.2013г. исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме, самостоятельные требования третьего лица < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1 - удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель НГО ФССП РФ < Ф.И.О. >5 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа <...> <...>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска от 06.08.2013 года. Просил разъяснить положения исполнительного документа, ссылаясь на то, что в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., подлежащее сносу капитальное ограждение в настоящее время расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м..

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований судебному приставу-исполнителю НГО ФССП РФ < Ф.И.О. >5 отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение Приморского районного суда г. Новороссийска отменить, полагая, что оно незаконно и необоснованно, и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, определение Приморского райсуда от 30.12.2016 года, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение райсуда не подлежит отмене или изменению.

Как установлено материалами дела, 06.08.2013 г. Приморский районным судом г. Новороссийска выдан исполнительный лист о возложении на < Ф.И.О. >1 обязанности снести капитальное ограждение, возведенное за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП У ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-<...>.

29.10.2013 года Приморским райсудом г.Новороссийска вынесено определение об изменении порядка исполнения решения. Обязанность по сносу капитального ограждения, возведенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., была возложена на взыскателя < Ф.И.О. >6 с последующим взысканием расходов с < Ф.И.О. >1.

<...> на основании договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация перехода к < Ф.И.О. >7 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, в границах которого расположено подлежащее сносу ограждение.

<...> Приморским райсудом <...> вынесено определение о замене стороны исполнительного производства, взыскатель < Ф.И.О. >6 заменен на взыскателя < Ф.И.О. >7.

Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Имея в виду, что содержание требования, указанного в исполнительном листе <...> <...>, выданного Приморским райсудом г. Новороссийска от 06.08.2013 года, полностью соответствуют резолютивной части решения суда, которое изложено в ясной и понятной форме, основания для разъяснения положений исполнительного документа в порядке требований ст. 32 Закона РФ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: