Определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 по делу № 02-11170/2021 от 29.07.2021

Судья: фио                                                            1  инст.  №2-11170/2021

2  инст.  №  33-26785/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022  года                                                       адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе  председательствующего Антоновой Н.В.,

судей  фио,  Дубинской В.К.,

при помощнике  судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой  М.А.,  представителя фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от  29 сентября 2021 года, которым постановлено:

Обязать Савельеву М. А., Савельева Ю.В.  не чинить препятствий Савельевой В.В., Савельеву В. З. в проживании и пользовании жилым помещением, предоставить комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес,

 УСТАНОВИЛА:

Истцы Савельев В.З., Савельева В.В. обратились в суд с иском к ответчикам Савельеву Ю.В., Савельевой М.А. о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что они и ответчики зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, находящейся в муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена им взамен квартиры, расположенной по адресу: адрес ***. В настоящее время ответчики препятствуют истцам в пользовании жилым помещением, в котором они зарегистрированы, не предоставляя им ключи от входных замков жилого помещения, всячески препятствуя проходу истцам в жилое помещение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2019 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд, в котором они просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, обязать ответчиков предоставить истцам комплект ключей от квартиры.

Истец Савельев В.З. в судебное заседание суда  первой  инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Савельева В.В. в судебное заседание суда  первой  инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Савельев Ю.В. в судебное заседание суда  первой  инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Савельева М.А. в судебное заседание суда  первой  инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В  соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ  дело  рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик   Савельева  М.А., представитель ответчика фио по доверенности фио  по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением  норм  материального  и  процессуального  права.

Истец Савельев В.З. в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции просил  оставить без изменения.

Ответчики Савельев Ю.В., Савельева М.А., истец Савельева В.В.  в заседание судебной коллегии  не явились,  о  дате,  времени   и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  в связи с чем, руководствуясь ст. 167  ГПК  РФ,  судебная коллегия  полагает   возможным  рассмотреть  дело   в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для  отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

 В  соответствии  со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в  силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Согласно п. 32 указанного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Савельев В.З., Савельева В.В. и ответчики Савельев Ю.В., Савельева М.А. зарегистрированы в квартире,  расположенной по адресу: адрес, адрес, находящейся в муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена им взамен квартиры, расположенной по адресу: адрес ***.

Истец Савельев В.З. обращался в ОМВД России «Московский» по факту чинения препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес, адрес, со стороны ответчиков фио и Савельевой М.А. Постановлением от 17.08.2019 года истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио

Так, свидетель фио показала, что с Савельевой М.А. находится в дружеских отношениях. фио знает. Общались близко, поскольку ранее жили в соседних подъездах. Савельева М.А. и Савельев Ю.В.  ведут раздельное хозяйство, поскольку находятся в разводе. Истца Савельева В.З. она не знает. В  старой квартире жила с 2003 года. Истцов ни разу не видела.

Свидетель фио показала, что с истцами не знакома. Савельеву М.А., фио знает, поскольку находится в соседских отношениях. В старую квартиру часто заходила. У них была двухкомнатная квартира. О том, что они развелись, узнала недавно. В новую квартиру переехала в 2017 году. В старой квартире Савельеву В.В., Савельева В.З. никогда не видела и не знала, что они находятся в родственных отношениях.

Свидетель фио показала, что истца  Савельеву В.В. она не знает. Истца Савельева В.З. не знает лично, слышала о нем со слов других лиц. фио и фио знает, находится с ними в дружеских отношениях. К Савельеву Ю.В. и Савельевой М.А. ходила в гости и на старую и на новую квартиру. Живут они раздельно. Отношения между Савельевым В.З. и Савельевым Ю.В. плохие. Состояние у фио плохое, он болен, является инвалидом.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имелось, показания изложены ими последовательно и четко, не опровергаются иными доказательствами по делу.

Разрешая спор,  руководствуясь  вышеуказанными  положениями  закона, оценив   представленные  по  делу  доказательства  в  их  совокупности      в  соответствии   со ст. 67  ГПК РФ,  суд первой инстанции пришёл к обоснованному к выводу об удовлетворении требований истцов Савельева В.З., Савельевой В.В. об обязании ответчиков фио, Савельевой М.А. не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, обязании выдать ключи от спорной квартиры, поскольку стороны имеют равные права пользования спорной квартирой, истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец Савельев В.З. обращался в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, и поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде истцов из спорного жилого помещения в другое место жительства, и их отказа от прав и обязанностей, как нанимателей спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма, в ходе рассмотрения дела представлено не было, истцы от своих прав в отношении спорной квартиры не отказывались, заявленные ими требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, что Савельева М.А. является пенсионеркой, Савельев Ю.В. является инвалидом, и совместное проживание истцов и ответчиков  невозможно, судебной коллегией отклоняются, поскольку с точки зрения правомочий  нанимателей спорной квартиры, истцы вправе пользоваться спорным жилым помещением, и не могут быть лишены доступа в спорное жилое помещение, вышеуказанные  обстоятельства сами по себе не являются основанием к ограничению прав истцов по пользованию спорным жилым помещением.

Истцы имеют существенный интерес в использовании жилого помещения, намерены использовать его по назначению для проживания, от своих прав проживания и пользования спорным жилым помещением не отказывались, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Спорная квартира является муниципальной, в связи с чем пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении дела судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде  истцов из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об  отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, установлено не было.

Доводы жалобы о том, что истцы не оплачивают коммунальные услуги, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований служить не могут, поскольку истцы были лишены доступа в жилое помещение ввиду смены замков ответчиками и чинения со стороны ответчиков препятствий  в пользовании помещением.

Неоплата коммунальных услуг при условии отсутствия у истцов квитанций на их оплату, реквизитов, при условии чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, их вынужденным не проживанием и, вследствие чего, не потреблением данных услуг, не может  служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

Таким образом, доводы   апелляционной   жалобы  не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке,  основаны  на  неверном применении  и   толковании  норм  материального  и  процессуального  права,  направлены  на  переоценку  представленных  по  делу  доказательств,  в  связи  с чем  не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░  29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: