Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-9424/2023 от 21.07.2023

УИД 77RS0016-02-2023-012991-29

гр.дело №2-9424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 октября 2023 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Бодыковой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9424/2023

по иску Игониной Ирины Александровны к Российской Федерации в лице ГУ ФССП по г. Москве о взыскание убытков,

УСТАНОВИЛ:

Игонина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице ГУ ФССП по г. Москве о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обоснование требований истец Игонина И.А. указала, что 19 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Ломоносовым Д.М. возбуждено исполнительное производство №2271/16/77036-ИП от 19.02.2016, на основании исполнительного листа ФС № 003576558 от 31.07.2015, выданного Хорошевским районным судом к Игониной И.А., Игонину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года по делу № 01-0104/2021, апелляционным определением Московского городского суда от  17 ноября 2021 года и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Ломоносов Д.М. признан виновным в совершении служебного подлога путем внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судом было установлено, что Ломоносов Д.М., в отсутствие должника Игониной И.А., а также понятых изготовил акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2016, о том, что описи и аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, принадлежащая Игониной И.А. и Игонину С.Е., в который внес заведомо ложные сведения о том, что при составлении акта понятые и должник Игонина И.А. присутствовали. На основании вышеуказанного акта был наложен арест на имущество должника Игониной И.А.- выщеуказанную квартиру. В дальнейшем Ломоносов Д.М. вынес три постановления о передаче арестованного имущества на торги : от 10.01.2017, от 01.02.2017 от 06.02.2017 и направил указанное имущество на реализацию. В связи с тем, что имущество должника не было реализовано, постановлением от 26.05.2017 №  770036/17/59467 квартира истца была передана взыскателю – ООО «УК «Красные ворота».

Ссылаясь на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Ломоносова Д.М. истцу причинен ущерб, выразившийся в лишении права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации рации в лице ГУ ФССП по г. Москве ущерб исходя из стоимости вышеуказанной квартиры по состоянию на 01.08.2017, которая согласно отчету № 04-18/22 об оценке рыночной стоимости квартиры составляет в размере 10 880 000 руб.

Истец Игонина И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель истца по доверенности Гомулин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика ГУ ФССП по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «УК «Красные ворота» по доверенности Молотков А.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г., иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

В судебном заседании установлено, что решением Хорошевского районного суда от 31.06.2015 по гражданскому делу № 2-430/20215, вступившим в законную силу, с Игониной И.А. и Игонина С.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере  6 285 480,42 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, кадастровый № 77:09:0003014:1123, с установлением начальной продажной цена имущества на публичных торгах в размере 6 300 000 руб.

Как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, 04 апреля 2013 года между ОАО «Смоленский банк» и Игониной И.А, Игониным С.Е. был заключен кредитный договор № 2430, в соответствии с условиями которого ОАО «Смоленский банк» обязался предоставить Игониной И.А. кредит в сумме 3 700 000 руб. под 26 % годовых сроком на 120 месяцев, а Игонина И.А. обязалась по истечении срока возвратить указанную сумму и начисленные проценты. Кредит был предоставлен Игониной И.А. на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69. Денежные средства в размере 3 700 000 руб. были предоставлены Игониной И.А.

04.04.2013 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № 2430 между ОАО «Смоленский банк» и Игониной И.А. был заключен договор ипотеки №2430-И, в соответствии с которым Игонина И.А. передала в залог банку – залогодержателю по договору ипотеки жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, которая принадлежала Игониной И.А. на праве собственности, оценочной стоимостью 6 500 000 руб.

16 октября 2013 года между ОАО «Смоленский банк» и «Остролия Энтерпрайзес Лимитед» был заключен договор № 161013С01 передачи прав по закладным, согласно которому ОАО «Смоленский банк» передало «Остролия Энтерпрайзес Лимитед» права на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору № 2430 от 04.04.2013.

В период с 01.10.2013 по 12.01.2015 Игониной И.А. были нарушены сроки погашения по кредиту и размер ежемесячного платежа.

19.10.2016 между «Остролия Энтерпрайзес Лимитед» и ООО «УК «Красные ворота» заключен договор передачи прав по накладной № 19102016/04, согласно которому «Остролия Энтерпрайзес Лимитед» уступила права требования задолженности ООО «УК «Красные ворота».

На основании исполнительного листа ФС № 003576558 от 31.07.2015, выданного Хорошевским районным судом  19 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Ломоносовым Д.М. возбуждено исполнительное производство №2271/16/77036-ИП от 19.02.2016.

В рамках исполнительного производства согласно акту от 05.08.2016 квартира по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, была арестована судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Ломоносовым Д.М., после чего направлена на торги.

10.05.2017 судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Лаптев А.В. направил взыскателю ООО «УК «Красные ворота» предложение об оставлении не реализованного на публичных торгах имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности.

21.05.2017 взыскатель подал судебному приставу исполнителю заявление об оставлении не реализованного на публичных торгах имущества за собой.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано, постановлением от 26.05.2017 №  770036/17/59467 квартира истца была передана взыскателю – ООО «УК «Красные ворота

26.05.2017 был составлен акт приема-передачи имущества, а также вынесено постановление о регистрации права собственности взыскателя на имущество.

Документы о передаче не реализованного на торгах имущества были составлены судебными приставами-исполнителями Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Каплицкой В.Ю. и Лаптевым А.В.

Право собственности ООО «УК «Красные ворота зарегистрировано в ЕГРН 14.08.2017 за № 77:09:0003014:1123-77/012/2017/2.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по уголовному делу №3/6-325/19 на указанную квартиру наложен арест. Данный арест был наложен в рамках уголовного дела, возбужденного 29 октября 2018 Коптевским межрайонным следственным отделом следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Ломоносова Д.М., являвшегося ранее должностным лицом Коптевского ОССП УФССП России по г. Москве, по факту внесения заведомо ложных сведений в официальный документ - акт о наложении ареста от 05 августа 2016 года на спорную квартиру в рамках исполнительного производства.

Вступившим в законную силу приговором от 28 июня 2021 Савеловского районного суда города Москвы по делу 01-0104/2021 (01-0556/2020) судебный пристав Ломоносов Д.М., возбудивший исполнительное производство №2271/16/77036-ИП от 19.02.2016, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2; ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу:  г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, кадастровый № 77:09:0003014:1123, (сведения в ЕГРН внесены 14.08.2020 за № 77:09:0003014:1123/77/055/2020-1), сохранен до разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба потерпевшим Игониным.

Судом установлено, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в допущенных нарушениях по исполнительному производству №2271/16/77036-ИП от 19.02.2016 при аресте и направлении на торги квартиры по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, кадастровый № 77:09:0003014:1123, правильно квалифицированы как уголовное преступление, в совершении которого признан виновным бывший судебный пристав Ломоносов Д.М.

Из приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу № 01-0104/202, вступившего в законную силу, следует, что бывший судебный пристав –исполнитель Ломоносов Д.М. нарушил положения ст. 78 Закона об исполнительном производстве, не направил спорное имущество, подлежащее реализации на торги, подделав об этом документы

Однако, как следует из материалов дела, направление на торги квартиры производилось на основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда от 31.06.2015 по гражданскому делу № 2-430/20215, о взыскании задолженности по кредитному договору с Игониной И.А. и Игонина С.Е.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 06.07.2018 по административному делу № 2а-51/2018 по иску Игониной И.А., Игонина С.Е. к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве Каплицкой В.Ю. судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве Лаптеву А.В. о признании постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.05.2017, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированного на должника от 26.05.2017 незаконными и их отмене, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Из текста указанного судебного акта следует, что нарушения прав административных истцов судом не установлено.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными является действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от исполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями было совершено ряд принудительных действий, а именно - действия, направленные на исполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, в целях принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Факт причинения истцу Игониной И.А. ущерба в заявленном размере материалами дела не подтвержден. Доказательств указывающих на то, что в результате действий судебных приставов-исполнителей наступила невозможность исполнения судебного акта, в ходе рассмотрения дела не добыто и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании суммы убытков не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игониной Ирины Александровны к Российской Федерации в лице ГУ ФССП по г. Москве о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья А.Д.Городилов