Мотивированное решение по делу № 02-2390/2017 от 04.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  18 декабря 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Фроловой А.А., с участием представителя истцов Светлицкой М.П., Сацко А.В., Колалевой Л.В. – по доверенностям Ржанова И.В., представителей ответчика Фонда капитального ремонта много квартирных домов города Москвы по доверенностям Колцун ЮД., Каракулевой А.А., представителя ответчика ООО «СК «Олимп» - по доверенности Мосякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/17 по иску Светлицкой Марии Петровны, Сацко Александра Викторовича, Ковалевой Лилии Владимировны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ГБУ «Жилищник района Войковский», ООО «СК «Олимп», ООО «Строительная страховая группа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Светлицкая А.В., Сацко А.В., Ковалева Л.В. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ГБУ «Жилищник района Войковский», ООО «СК «Олимп», ООО «Строительная страховая группа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец Ковалева Л.В. указала, что проживает и является собственником квартиры №  82, расположенной по адресу: ***. С июня  2016 года по октябрь 2014 года в многоквартирном доме по указанному адресу производились работы по капитальному ремонту в частности по ремонту внутридомовых инженерных систем, в том числе системы теплоснабжения (стояки и магистрали). Заказчиком вышеуказанных работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Управление многоквартирным домом осуществляется ГБУ «Жилищник района Войковский». Для выполнения работ по капитальному ремонту Фондом капитального ремонта привлечена подрядная организация ООО «СК «Олимп», ответственность которой была застрахована в ООО «Строительная Страховая Группа». 27 сентября   2016 года после запуска отопления в подъезде № 3 указанного многоквартирного дома произошла авария в системе централизованной системы отопления, а именно  - квартире № 82, находящейся на  8 этаже, произошел прорыв вертикального стояка системы отопления. После аварии, произошедшей   27 сентября   2016 года, причины протечки не были устранены. 03 октября 2016 года без предупреждения был произведен повторный запуск системы отопления в подъезде № 3 многоквартирного дома, в связи с чем произошел повторный залив квартиры истца. 09 октября 2016 года комиссией ГБУ «Жилищник района Войковский» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому установлено, что залив квартиры произошло в результате аварии на стояке центрального отопления в квартире, также в акте указаны повреждения квартиры, образовавшиеся в результате залива. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила  625 914 руб. 30 коп, размер ущерба, причиненного имуществу определен в сумме  162 230 руб. 00 коп. За составление отчета истец оплатила  9000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 788 144 руб. 30 коп., расходы по оплате экспертизы в размере  9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере   50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании исковых требований истец Сацко А.В. указал, что проживает и является собственником квартиры №  74, расположенной по адресу: ***. С июня  2016 года по октябрь 2014 года в многоквартирном доме по указанному адресу производились работы по капитальному ремонту в частности по ремонту внутридомовых инженерных систем, в том числе системы теплоснабжения (стояки и магистрали). Заказчиком вышеуказанных работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Управление многоквартирным домом осуществляется ГБУ «Жилищник района Войковский». Для выполнения работ по капитальному ремонту Фондом капитального ремонта привлечена подрядная организация ООО «СК «Олимп», ответственность которой была застрахована в ООО «Строительная Страховая Группа». 27 сентября   2016 года после запуска отопления в подъезде № 3 указанного многоквартирного дома произошла авария в системе централизованной системы отопления, а именно  - в квартире № 82, находящейся на  8 этаже, произошел прорыв вертикального стояка системы отопления. 03 октября 2016 года без предупреждения был произведен повторный запуск системы отопления в подъезде № 3 многоквартирного дома, произошел повторный залив квартиры № 74. 15 октября 2016 года комиссией ГБУ «Жилищник района Войковский» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому установлено, что залив квартиры произошло в результате аварии на стояке центрального отопления в квартире № 82, также в акте указаны повреждения квартиры истца, образовавшиеся в результате залива. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила  807 961 руб. 50 коп. За составление отчета истец оплатил  8000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере  807 961 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере  8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере   50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании исковых требований истец Светлицкая М.П. указала, что проживает и является собственником квартиры №  78, расположенной по адресу: ***. С июня  2016 года по октябрь 2014 года в многоквартирном доме по указанному адресу производились работы по капитальному ремонту в частности по ремонту внутридомовых инженерных систем, в том числе системы теплоснабжения (стояки и магистрали). Заказчиком вышеуказанных работ является Фонд капитального ремонта много квартирных домов города Москвы. Управление многоквартирным домом осуществляется ГБУ «Жилищник района Войковский». Для выполнения работ по капитальному ремонту Фондом капитального ремонта привлечена подрядная организация ООО «СК «Олимп», ответственность которой была застрахована в ООО «Строительная Страховая Группа». 27 сентября   2016 года после запуска отопления в подъезде № 3 указанного многоквартирного дома произошла авария в системе централизованной системы отопления, а именно  - квартире № 82, находящейся на  8 этаже, произошел прорыв вертикального стояка системы отопления. 03 октября 2016 года без предупреждения был произведен повторный запуск системы отопления в подъезде № 3 многоквартирного дома, произошел повторный залив квартиры истца. 08 октября 2016 года комиссией ГБУ «Жилищник района Войковский» был составлен акт осмотра квартиры истца, согласно которому установлено, что залив квартиры произошло в результате аварии на стояке центрального отопления в квартире № 82, также в акте указаны повреждения квартиры, образовавшиеся в результате залива. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила  893 091 руб. 90 коп., размер ущерба причиненного имуществу истца в результате залива составил  39 490 руб. За составление отчета истец оплатила  10 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере   932 581 руб. 90 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере   50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Басманного районного суда города Москвы от                        18 декабря 2017 года гражданские дела по иску Ковалевой Л.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ГБУ «Жилищник района Войковский», ООО СК «Олимп», ООО «Строительная страховая группа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску Сацко А.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ГБУ «Жилищник района Войковский», ООО СК «Олимп», ООО «Строительная страховая группа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Светлицкой М.П. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ГБУ «Жилищник района Войковский», ООО СК «Олимп», ООО «Строительная страховая группа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2- 2390/17.

Представитель истцов Светлицкой М.П., Сацко А.В., Колалевой Л.В. – по доверенностям Ржанов И.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Фонда капитального ремонта много квартирных домов города Москвы по доверенностям Колцун ЮД., Каракулева А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что согласно графику выполнения работ, являющегося приложением к договору, планируемые сроки выполнения работ по ремонту общего имущества МКД определены с 11 июля 2016 года по  20 сентября   2016 года. По состоянию на  27 сентября  2016 года и на 03 октября  2016 года, то есть на даты аварий в системе центрального теплоснабжения, работы по ремонту стояков центрального отопления, а также внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения (магистрали и стояки), начало которых было запланировано на  15 сентября   2016 года, не производилось. В связи с началом пуска пробного отопления в Москве с  20 сентября   2016 года выполнение указанных работ было приостановлено и перенесено на конец отопительного сезона 2016-2017 года. Данный факт подтверждается актом о приостановке работ по адресу: *** от 25 июля   2016 года. Истцом не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) Фонда и возникшим ущербом.

Представитель ответчика ООО «СК «Олимп» - по доверенности Мосяков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что  06 мая   2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «СК «Олимп» заключен договор на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** На основании заключения комиссии от  25 июля   2016 года принято решение о приостановке всех видов работ по капитальному ремонту инженерных систем, системы центрального отопления, системы ГВС, системы ХВС с 25 июля 2016 года по  28 мая   2017 года, о чем оформлен соответствующий акт о приостановке работ. Работы были приостановлены в связи с невозможностью производства работ без внесения изменения в проектно-техническую документацию. В период прорыва вертикального стояка системы отопления в квартирах истцов, ответчиком работы на объекте не проводились, о чем Фонд был извещен в соответствии с  6.1.22 договора. 04 октября   2016 года Фондом был оформлен акт простоя, которым зафиксировано не проведение работ ответчиком по ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС, канализации. Управление многоквартирным домом должно обеспечиваться благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества с многоквартирном доме. Лицом, ответственным за содержание водостоков, стояков ГВС и ХВС, входящих в состав общего имущество многоквартирного дома, является управляющая компания.

Ответчики ГБУ «Жилищник района Войковский», ООО «Строительная страховая группа» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истцов в отсутствие ответчиков ГБУ «Жилищник района Войковский», ООО «Строительная страховая группа» в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом были извещения о дате и месте рассмотрения дела, возражений на иск, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела в адрес суда не поступало.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенностям Колцун ЮД., Каракулева А.А., представителя ООО «СК «Олимп» - по доверенности Мосякова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

По правилам ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ковалева Л.В. является собственником квартиры по адресу: *** (л.д. 16 том № 1).

Квартира по адресу: *** принадлежит Сацко А.В. на праве собственности в размере ½ доля (л.д. 16 том № 2).

Собственником квартиры №  78 по адресу: ***, является Светлицкая М.В. ( л.д. 18 том № 3).

Управлением многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ «Жилищник района Войковский».

 26 сентября 2016 года в результате аварии на стояке центрального отопления произошел залив квартиры №  82 по адресу: *** (заявка №  2 от 26 сентября 2016 года), о чем   09 октября   2016 года ГБУ «Жилищник» района Войковский» составлен акт о причинах залива и повреждениях, причиненных квартире в результате залива (л.д. 15 том № 1).

26 сентября 2016 года в результате залива из вышерасположенной квартиры  ( заявка № 2 от 26 сентября 2016 года) произошел залив квартиры №  78 по адресу: ***, о чем  15 октября   2016 года ГБУ «Жилищник» района Войковский» составлен акт о причинах залива и повреждениях, причиненных квартире в результате залива (л.д. 17 том № 3).

26 сентября 2016 года в результате залива из квартиры № 82 произошел залив квартиры №  74 по адресу: ***, о чем  15 октября   2016 года ГБУ «Жилищник» района Войклвский» составлен акт о причинах залива и повреждениях, причиненных квартире в результате залива (л.д. 15 том № 2).

 06 мая   2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Строительная компания «Олимп» заключен договор № 21-000241-16 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ***.

Согласно графику выполнения работ, являющегося приложением к договору, планируемые сроки выполнения работ по ремонту общего имущества МКД определены с 11 июля 2016 года по  31 октября  2016 года.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО «СК «Олимп», проектной организацией ООО « ПрофТехИнвест», ООО «ГБУ Жилищник Войковского района», представителем Управы Войковского района, составлены акты технической невозможности монтажа систем ВО (стояки), ХВС (стояки) ГВС (стояки), ЦО (стояки) по договору № 21 -000241-16 от 06 мая   2016 года.

Из данных актов следует, что по факту в доме стояки ХВС, ГВС расположены в стенах (скрытым способом), по проекту замена стояков систем ХВС, ГВС предусмотрена выносом стояков наружным способом, ремонт системы ХВС, ГВС возможен при 100% доступе в квартиры. Допуск к производству работ составляет   24 квартиры из 166;

в результате обследования установлено, что техническая возможность выполнения работ по монтажу системы отопления (стояки) отсутствует по следующим причинам: по факту в доме стояки системы отопления расположены в стенах (скрытым способом), по проекту замена стояков системы отопления предусмотрена выносом стояков наружным способом, ремонт системы отопления возможен при  100% доступе в квартиры, допуск к производству работ составляет  24 квартиры из 166;

в результате обследования установлено, что техническая возможность по выполнению работ по монтажу системы водоотведения (канализации) (стояки) отсутствует по следующим причинам: по факту в доме чугунные стояки системы водоотведения (канализации) расположены в стенах (скрытым способом); по проекту замена стояков системы водоотведения (канализации) предусмотрена по существующей схеме, ремонт системы водоотведения (канализации) возможен при 100% доступе в квартиры. Доступ к производству работ составляет 24 квартиры из 166.

 25 июля 2016 года начальником Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы утвержден акт о приостановке работ по адресу: *** по договору № 21-000241-16 от 06 мая   2016 года. Из данного акта следует, что приостановка капитального ремонта инженерных систем центрального отопления (стояки), системы ГВС (стояки и магистрали), системы ХВС (стояки и магистрали), канализации (стояки и магистрали), подвальных помещений в связи с невозможностью производства работ по существующему проекту и смете. Необходимо внести изменения в ПСД. Из выводов комиссии, указанных в данном акте, следует, что члены комиссии пришли к выводу приостановить работы с 25 июля   2016 года по капитальному ремонту инженерных сетей, систем водоснабжения, систем центрального отопления (стояки), системы ГВС (стояки и магистрали), системы ХВС (стояки и магистрали), канализации (стояки и магистрали) и перенести на 2017 год до окончания отопительного сезона корректировки ПСД многоквартирного дома по адресу: ***.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и оценки стоимости ущерба имущества истцы обратились в ООО «Бюро независимой экспертизы».

Согласно от отчета ООО «Бюро независимой экспертизы» № 16-1029/8-1, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***  ( истец Ковалева Л.В.) составляет 625 914 руб. 30 коп. (л.д. 17- 35 том № 1).

Согласно от отчета ООО «Бюро независимой экспертизы» № 16-1029/8-1-1, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящегося в квартире № 82 ( истец Ковалева Л.В.) составляет  162 230 руб. (л.д. 36-48 том № 1).

За оставление данных отчетов Ковалева Л.В. оплатила в ООО «Бюро независимой экспертизы» 9000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № 008336 ( л.д. 49 том № 1).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: город ***  ( истец Сацко А.В. ) составляет  807 961 руб. 50 коп. согласно отчету ООО «Бюро независимой экспертизы» № 16-1029/8-3 (л.д. 17- 35 том № 2).

За оставление данного отчета Сацко А.В. оплатил в ООО «Бюро независимой экспертизы» 8000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № 008336 ( л.д. 30 том № 2).

Согласно от отчета ООО «Бюро независимой экспертизы» № 16-10229/8-2, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** ( истец Светлицкая М.П.) составляет 893 091 руб. 90 коп. (л.д. 17- 39 том № 3).

В соответствии с отчетом № 16-1029/8-2-1, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящегося в квартире № 78 ( истец Светлицкая М.П.) составляет  39 490 руб. (л.д. 40-51 том № 3).

За оставление данных отчетов Светлицкая М.П. оплатила в ООО «Бюро независимой экспертизы» 10000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № 008337 ( л.д. 52 том № 3).

Представителем истцов Ковалевой Л.В. – по доверенности Ржановым И.В. в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, залив указанных квартир произошел в результате аварии на стояке центрального отопления.

 25 июля 2016 года начальником Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы утвержден акт о приостановке работ по адресу: *** по договору № 21-000241-16 от 06 мая   2016 года, в том числе произведена приостановка капитального ремонта инженерных систем центрального отопления.

Таким образом, на момент залива квартир работы по капитальному ремонту инженерных систем центрального отопления не производились.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Из анализа приведенных норм следует, что система отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: ***.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества и прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ГБУ «Жилищник района Войковский».

Доказательств, подтверждающих, что ГБУ «Жилищник района Войковский» производило контроль за надлежащим состоянием системы центрального отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответчиком ГБУ «Жилищник района Войковский» не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда, причиненного истцам в результате залива квартир, должна быть возложена на ГБУ «Жилищник района Войковский», оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО СК «Олимп», ООО «Строительная страховая группа» не имеется.

Сопоставив отчеты о стоимости восстановительного ремонта квартир № ***, по адресу: ***, произведенных ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» с представленными сторонами доказательствами по делу, суд считает, что отчеты ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» составлены полно, так как вид и объем работ, не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра и соответствует характеру имеющихся повреждений, образовавшихся в результате залива данных квартиры.

Отчеты ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № 16-1029/8-1-1, № 16-1029/8-2-1, о рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящегося в квартирах № 78, 82 составлены полно на основании проведенного осмотра имущества, с использованием методических пособий и в соответствии с Законом  « Об оценочной деятельности».

Других доказательств о стоимости восстановительного ремонта квартир истцов и рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящегося в квартирах № 78, 82 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу Ковалевой Л.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба  788 144 руб. 30 коп., то есть стоимость ущерба по проведению восстановительного ремонта квартиры по адресу: *** в размере  625 914 руб. 30 коп., стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящегося в данной квартире в размере  162 230 руб.;

в пользу истца Сацко А.В. с ответчика ГБУ «Жилищник района Войковский» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба  807 961 руб. 50 коп., то есть стоимость ущерба по проведению восстановительного ремонта квартиры по адресу: ***;

с ответчика ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу Светлицкой М.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба  932 581 руб. 90 коп., то есть стоимость ущерба по проведению восстановительного ремонта квартиры по адресу: *** в размере 893 091 руб. 90 коп., стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящегося в данной квартире в размере  39 490 руб. 00 коп.

Услуги по управлению и содержанию общего имущества дома по адресу: ***, оказывает ГБУ «Жилищник района Войковский», истцы являются пользователями данных услуг, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 5000 руб.

Сведений о том, что истцы направляли в порядке досудебнго урегулирования спора претензии ГБУ «Жилищник района Войковский» материалы дела не содержат. Из представленных копий претензий и квитанций об отправке претензий в адрес ГБУ «Жилищник района Войковский» следует, что данные претензии были направлены представителем истцов   24 ноября 2017 года, то есть перед последним судебным заседанием в ходе рассмотрения спора, сведений о получении данных претензий ГБУ «Жилищник района Войковский» материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу каждого из истцов штрафа не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы по оплате услуг по составлению отчетов ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы».

За оставление данных отчетов Ковалева Л.В. оплатила в ООО «Бюро независимой экспертизы» 9000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № 008336 ( л.д. 49 том № 1).

За оставление данного отчета Сацко А.В. оплатил в ООО «Бюро независимой экспертизы» 8000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № 008336 ( л.д. 30 том № 2).

За оставление данных отчетов Светлицкая М.П. оплатила в ООО «Бюро независимой экспертизы» 10000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № 008337 ( л.д. 52 том № 3).

Данные расходы понесены истцами для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере по 50 000 руб. каждым. Данные расходы подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от  25 ноября  2016 года № 2164 с Сацко А.В., № 2159 от   17 ноября   2016 года с Светлицкой М.П., № 2155 от   15 ноября   2016 года с Ковалевой Л.В., квитанциями об оплате.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Войковский» расходы на оплату услуг представителя в размере по  15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, с ответчика ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу истца Светлицкой М.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере  25 000 руб., ( 15 000 руб. + 10 000 руб.), в пользу истца Сацко А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 000 руб. (15 000 руб. + 8000 руб.), пользу истца Ковалевой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы  24 000 руб.( 15 000 руб. + 9000 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 21 143 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник района Войковский» в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу Светлицкой Марии Петровны в счет возмещения ущерба 932 581 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере  5000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., а всего  962 581 (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу Сацко Александра Викторовича в счет возмещения ущерба 807 961 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере  23 000 руб., а всего  835 961 (восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу Ковалевой Лилии Владимировны в счет возмещения ущерба  788 144 руб.30 коп., компенсацию морального вреда в размере  5000 руб., судебные расходы в размере 24 000 руб., а всего  817 144 (восемьсот семнадцать тысяч сто сорок четыре) руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Войковский» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере  21 143 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липкина