Дело №2-2108/2019 9 июля 2019 года
29RS0014-01-2019-002735-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Аксютиной К.А.
при секретаре судебного заседания Калитиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Волыхиной Т. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Волыхина Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указала, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> удовлетворены ее требования к ответчику о взыскании средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, принадлежащего ее супругу Волыхину С.В. Полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку она была вынуждена ездить в судебные заседания по указанному спору. При этом в связи со смертью супруга испытала глубокое потрясение и стресс, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, оценив ее доводы в совокупности в с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением ее имущественного права как наследника на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, выплату которых она получила лишь в судебном порядке.
Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.
Доказательств причинения действиями ответчика морального вреда (нравственных или физических страданий) истцу, нарушения ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не доказано.
С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.
При отказе в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Волыхиной Т. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Аксютина