Решение по делу № 2-1548/2017 (2-9411/2016;) ~ М-7786/2016 от 15.12.2016

                                   Дело № 2-1548/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Китаевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сыроваткину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сыроваткину А.А., просило расторгнуть Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ВПростой – 10175, заключенное 25.08.2014 года, между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Сыроваткиным А.А.; взыскать с Сыроваткина А.А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании ВПростой-10175 от 25.08.2014 года в сумме 565 132,47 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 407 279,35 рублей, задолженность по процентам – 104 100,68 рублей, пени за просрочку погашения процентов – 30 205,30 рублей, пени за просрочку погашения основанного долга – 23 547,14 рублей.

Иск мотивирован тем, что 25.08.2014 года между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Сыроваткиным А.А. заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ВПростой-10175, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей сроком на 1827 дней до 26.08.2019 года, под 20% годовых. Полная стоимость кредита составила 21,92% годовых. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи равными по сумме платежами по аннуитентной схеме в размере 11 927 рублей 60 раз.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк выдал кредит заемщику в размере 450 000 рублей, однако, со стороны заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на 31.10.2016 года образовалась задолженность в размере 565 132,47 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 407 279,35 рублей, задолженность по процентам – 104 100,68 рублей, пени за просрочку погашения процентов – 30 205,30 рублей, пени за просрочку погашения основанного долга – 23 547,14 рублей.

Банк в связи с неисполнением со стороны заемщика своих обязательств по кредитному договору отправил последнему требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, которое на день подачи настоящего иска было проигнорировано заемщиком.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 26.08.2015 года по делу (№) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим учреждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с этим, пп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (л.д. 6-7).

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 91, 92).

Ответчик Сыроваткин А.А. возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, просил снизить суммы пени, пояснил, что нарушение графика платежей вызвано банкротством банка.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2014 года между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Сыроваткиным А.А. заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ВПростой-10175, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей сроком на 1827 дней до 26.08.2019 года, под 20% годовых. Полная стоимость кредита составила 21,92% годовых. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи равными по сумме платежами по аннуитентной схеме в размере 11 927 рублей 60 раз (л.д. 13-15, 16).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк выдал кредит заемщику в размере 450 000 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д. 18-44).

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Начиная с 25.05.2015 года Сыроваткин А.А. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочного возврата ответчиком задолженности по кредитному договору (л.д. 45, 46, 47-48).

Со стороны заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 231.10.2016 года, сумма задолженности по Соглашению о кредитовании ВПростой-10175 от 25.08.2014 года составила 565 132,47 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 407 279,35 рублей, задолженность по процентам – 104 100,68 рублей, пени за просрочку погашения процентов – 30 205,30 рублей, пени за просрочку погашения основанного долга – 23 547,14 рублей (л.д. 17).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с Сыроваткина А.А. неустойки до 500 рублей: пени за просрочку погашения процентов до 400 рублей, пени за просрочку погашения основанного долга до 100 рублей, поскольку предусмотренная условиями договора величина неустойки не соответствует имущественным потерям банка.

Таким образом, исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично с учетом сниженной неустойки.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» о расторжении Соглашения о кредитовании ВПростой-10175 от 25.08.2014 года с Сыроваткиным А.А. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Т. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 318,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сыроваткину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ВПростой – 10175, заключенное 25.08.2014 года, между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Сыроваткиным А.А..

Взыскать с Сыроваткина А.А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании ВПростой-10175 от 25.08.2014 года в сумме 511 88,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 407 279,35 рублей, задолженность по процентам – 104 100,68 рублей, пени за просрочку погашения процентов – 400 рублей, пени за просрочку погашения основанного долга – 100 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Сыроваткина А.А. государственную пошлину в размере 8 318,80 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                 С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года.