Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2016 от 30.11.2016

                                                                                                                Дело № 1-429/16 г.

                                                              П Р И Г О В О Р

                                                   Именем Российской Федерации

               г. Пермь                                                                     12.12.2016 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

    с участием государственного обвинителя Бочковской П.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Гумарова ФИО8

    защитника (по назначению) адвоката Ляпунова Я.В.,

        при секретаре Каменских Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     ГУМАРОВА ФИО8 – ............

............

............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался; содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в соответствие с требованиями ст. 77.1 УИК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Гумаров ФИО8 совершил квалифицированный грабёж, а именно открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в вечернее время, Гумаров ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке между третьим и четвёртым этажами в общежитии, расположенном по адресу <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, который находился в этом же месте.

В указанное время и месте, во исполнение своего преступного умысла, Гумаров ФИО8 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя открыто и из корыстных побуждений, высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему последним имеющегося у него при себе сотового телефона, при этом, он также высказал в его адрес угрозы применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После этого, Потерпевший №1, воспринимая высказанные Гумаровым ФИО8 угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своей одежды сотовый телефон «Samsung J 120 Galaxy J1», imei №, стоимостью 7000 рублей, который Гумаров ФИО8 выхватил из рук Потерпевший №1, и удерживая его при себе, с места преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, Гумаров ФИО8 осуществил открытое хищение имущества Потерпевший №1, с угрозой применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Гумаров ФИО8 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание, за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно, и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Гумарова ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый Гумаров ФИО8 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушения, в настоящее время он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему судебному приговору, что указывает на то, что он склонен к противоправному образу жизни и представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным.

Судом также установлено, что Гумаров ФИО8 состоит в браке ............ (л.д. 86-140).

          Таким образом, исследовав всю совокупность данных о личности подсудимого, у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

         При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

          С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной о совершённом преступлении (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение потерпевшему извинений и заглаживание причинённого вреда, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

         В соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое существенным образом повлияло на совершение им преступления, о чём подсудимый подтвердил суду, личности виновного, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояния его здоровья и семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, позиции потерпевшего о мере наказания подсудимому, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он склонен к противоправному образу жизни и представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем, подсудимому за содеянное следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, без применения к нему дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания (лишения свободы) для его исправления.

         Итоговое наказание подсудимому, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, частично присоединив к вновь назначенному подсудимому наказанию, наказание, назначенное ему приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, а именно, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Кроме того, наказание в виде лишения свободы подсудимому, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому, следует исчислять с дата; в срок отбытия данного вида наказания следует зачесть ему наказание, отбытое им по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата в период с дата по дата.

         Состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, не препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении данного вида, где он может получить всю необходимую ему квалифицированную медицинскую помощь.

         В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание подсудимому, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно.

         Суд считает, что данные виды наказаний и вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

         Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения к нему положений ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

         Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат; потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому не заявлен.

                                            Вещественные доказательства по делу:

– сотовый телефон «Samsung J 120 Galaxy J1», imei №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать ГУМАРОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

         В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых Гумаровым ФИО8 преступлений, к вновь назначенному Гумарову ФИО8 наказанию частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, и окончательно назначить Гумарову ФИО8 к отбытию наказание в виде 4 (четырёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

         Срок наказания в виде лишения свободы Гумарову ФИО8 исчислять с дата; в срок отбытия данного вида наказания зачесть осуждённому Гумарову ФИО8 наказание, отбытое им по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, в период с дата по дата.

         В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное Гумарову ФИО8 в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, исполнять самостоятельно.

         До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому Гумарову ФИО8 (по данному делу) избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

                                         Вещественные доказательства по делу:

         – сотовый телефон «Samsung J 120 Galaxy J1», imei №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении.

         Процессуальные издержки с осуждённого Гумарова ФИО8 взысканию не подлежат.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий:                                                       судья А.И. Мокрушин