Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 07.03.2019 по делу № 4у-0819/2019 от 08.02.2019

№4у/3-819/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва              07 марта 2019 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Юрченко О.С. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года,

установил:

 Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 августа 2018 года

Юрченко ***, ранее судимый:

приговором суда от 12 сентября 2012 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 05 лет лишения свободы,  постановлением суда  от 22 мая 2013 года приговор  суда от 12 сентября 2012 года изменен, Юрченко О.С. назначено наказание в виде 04 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденный 03 декабря 2015 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года  10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания – 07 ноября 2017 года, время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 08 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года, время предварительного содержания под стражей с 09 ноября 2017 года по 30 августа 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года приговор суда изменен: постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора и не учитывать при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Юрченко О.С. признан виновным в совершении в покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Юрченко О.С. свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что его действительно задела машина под управлением ***, отчего разбились его (Юрченко) часы. Он (Юрченко) предложил вызвать полицию, но *** отказался, предложив ему 300 000 рублей за ремонт часов. Признает, что обманул ***, сказав ему, что ремонт часов обойдется в 300000 рублей. Приехав к *** домой, получил от последнего 119000 рублей, договорившись с ним о том, что оставшуюся часть денег заберет позже. Спустя пять дней он (Юрченко) пришел к  *** домой, тот сказал, что денег нет, и они договорились, что он  вернет деньги и вызовет полицию, оформит ДТП, на что *** согласился. Когда его задержали сотрудники полиции, он  написал явку с повинной. При этом, в ходе судебного разбирательства Юрченко О.С. согласился с тем, что получил от потерпевшего **** 219000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Юрченко О.С., не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и назначенным с нарушениями норм уголовного закона.  В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей, наличие хронических заболеваний, таких как ***, ***, немотивированно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на то, что он сотрудничал со следствием, при повторной встрече с потерпевшим добровольно отказался от получения 81000 рублей, однако данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания его доводы о наличии оснований для смягчения наказания. На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Юрченко О.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности  Юрченко О.С. в совершении преступления и  квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, осужденным не оспариваются.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал  действия Юрченко О.С. по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полном объеме учёл смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, которые страдают хроническими заболеваниями, частичное возмещение ущерба, явка с повинной.

При этом  следует отметить, что частичное признание вины и явка с повинной не могут рассматриваться как активное способствование Юрченко О.С. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако данных об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который является опасным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии  оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При этом следует отметить, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также  другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых судом по уголовному делу в отношении  Юрченко О.С. не установлено и оснований не согласиться с данным выводом суда оснований не усматривается.

Также следует отметить, что в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного Юрченко О.С., в том числе, аналогичные тем, что изложены в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Кроме того, следует обратить внимание, что вопрос об освобождении от наказания ввиду тяжелых заболеваний, о наличии которых указывает в кассационной жалобе осужденный, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Юрченко О.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья 

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░