Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2015 ~ М-389/2015 от 06.02.2015

№ 2-768/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    12 марта 2015 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,

    с участием представителя ответчика Анацкой В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Мартынову А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к Мартынову А.А., указывая, что между ОАО «Свердловский Губернский банк» и Мартыновым А.А. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    Согласно п. 12.1 кредитного договора банк принял на себя обязательства предоставить заёмщику денежные средства на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    Кредит был предоставлен заёмщику ДД.ММ.ГГГГ путём выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктами 3.1-3.3 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты, начисляемые исходя из процентной ставки. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счёте для учёта ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днём предоставления кредита заёмщику до дня полного погашения задолженности. Начисление процентов на задолженность производится исходя из количества календарных дней в году.

    Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчику был предоставлен кредит путём выдачи наличных через кассу. Вместе с тем ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производит погашение задолженности по кредитному договору.

    Из пункта 7.1.3 кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков погашения задолженности банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

    В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения и до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

    Из содержания п. 12.8 кредитного договора следует, что размер неустойки за нарушение сроков платежей составляет <данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

    Согласно п. 12.6 кредитного договора комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет <данные изъяты> рублей, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита <данные изъяты>.

    Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к нему «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) и с ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» стал правопреемником СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей организации и в соответствии с п. 1 Устава, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», которое в свою очередь являлось правопреемником всех прав и обязанностей «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО).

    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Мартынова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

    Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Анацкая В.Д., действующая по ордеру от 12.03.2015, в судебном заседании исковые требования не признала, доказательства в обосновании возражений не представила.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский Губернский банк» и Мартыновым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.2 кредитного договора предоставление кредита осуществляется банком в день заключения договора путём выдачи наличных денежных средств заёмщику через кассу банка.

    По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мартынову А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма кредита <данные изъяты> рублей. Таким образом, кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно разделу 4 кредитного договора погашение задолженности производится заёмщиком ежемесячно в сумме ежемесячных платежей, указанных в графике. Заёмщик ежемесячно до даты окончания периода погашения ежемесячного платежа обязан обеспечить на счёте № (п. 12.9 договора), открытом заёмщику в банке для проведения платежей, связанных с погашением задолженности, наличие суммы денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

    Из расчета задолженности заемщика Мартынова А.А. и движения по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита.

    Согласно п. 8.1 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в уведомлении банка о досрочном взыскании задолженности, заёмщик уплачивает банку пени за нарушение сроков платежей в размере, указанном в п. 12.8 договора, который составляет 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания периода погашения ежемесячного платежа, до дня погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения и до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

    Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита <данные изъяты>.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части сумм основного долга, процентов и неустойки, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил, хотя положения ст. 56 ГПК РФ определением суда ему разъяснялись.

    Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к нему «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) и с ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» стал правопреемником СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей организации и в соответствии с п. 1 Устава, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», которое в свою очередь являлось правопреемником всех прав и обязанностей «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО).

    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Свердловский Губернский банк» и Мартыновым А.А., подлежит взысканию в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что Мартыновым А.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Свердловский Губернский банк» и Мартыновым А.А..

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Свердловский Губернский банк» и Мартыновым А.А..

    Взыскать с Мартынова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита <данные изъяты>.

    Взыскать с Мартынова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 17.03.2015.

    Судья                           М.Е. Манушина