Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2014 от 04.06.2014

Дело № 12-40/2014                                

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня                             18 июня 2014 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Е.В. Лемешкин,

с участием:

помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,

лица, привлеченного к административной ответственности Винокурова С.В.,

государственного инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области Закурдаева А.В.,

рассмотрев протест прокурора Руднянского района Волгоградской области, на постановление № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Винокурова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протесте заместитель прокурора Руднянского района просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винокурова С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав на то, что, в нарушение требований действующего административного законодательства, в постановлении отсутствуют установленные обстоятельства по делу – нет сведений, какие именно обязанности не выполнил Винокуров С.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Байрамов Р.Б. полностью поддержал требования, изложенные в протесте, просит его удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Винокуров С.В. не возражает против удовлетворения протеста прокурора.

Государственный инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Жирновский» Закурдаев А.В. не возражает против удовлетворения протеста прокурора.

Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, госинспектора ГИБДД, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Винокурова С.В. направлению на навое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях направить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Винокуров С.В., управляя а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области Винокуров С.В. за то, что, управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении начальника ОГИБДД, в нарушение требований административного законодательства, отсутствуют установленные обстоятельства по делу, нет сведений, какие именно обязанности не выполнил Винокуров С.В. в связи с ДТП.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Винокурова С.В. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ должностным лицом – начальником ГИБДД требования законодательства об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области удовлетворить.

Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Винокурова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:             Е.В. Лемешкин