Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2019 (2-3541/2018;) ~ М-3286/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Екимовой Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Екимовой Н.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2008 Екимова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании данного предложения Банк открыл на имя Екимовой Н.В. счет карты №**, тем самым заключил договор о карте № 77358814.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил на имя ответчика карту, которую истец получил и активировал.

Ответчик по условиям договора обязался погашать задолженность по карте, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Поскольку заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по кредиту, которую Банк потребовал погасить до **.**..2011.

Поскольку до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №77358814 в размере 58559,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Екимова Н.В., её представитель Алексеев А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили заявление, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что **.**..2008 между сторонами заключен договор о карте №77358814, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Екимовой Н.В. банковскую карту, открыл на её имя счет карты №**, а Екимова Н.В., получила на руки карту, активировала её, и обязалась погашать задолженность по карте, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из выписки по счету №**, открытого на имя Екимовой Н.В., усматривается, что ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по карте внесён 14.06.2011.

Заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроки её погашения, была сформирована Банком и направлена ответчику **.**..2011.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Екимова Н.В. должна была исполнить обязательства по возврату задолженности по карте в срок до **.**..2011. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по карте подлежит исчислению с **.**..2011. Указанный срок истёк **.**..2014.

Таким образом, истец, предъявляя в 2018 году мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Екимовой Н.В. задолженности по договору о карте № 77358814, а после его отмены указанного приказа, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением (**.**..2018) действовал за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, комиссий, плат и иных платежей также применяется срок исковой давности, исчисляемый с **.**..2014.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая разъяснения названного выше постановления Пленума Верховного суда РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору о карте № 77358814.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Екимовой Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте №77358814, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2019 года.