Мотивированное решение по делу № 02-2768/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием ответчика ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/22 по иску ... к ... ..., ... ... об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество ... обратился в суд с иском к ............... об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своего иска указав, что 26.10.2018 года ... и ... заключили договор микрозайма № ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 29.10.2018 года под 27 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № з... от 26.10.2018 г.

Предметом залога является автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, год изготовления ТС 2007, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый, мощность двигателя л.с. (кВт) ..., паспорт ..., выдан Центральной акцизной таможней.

Истцом было установлено, что заложенный автомобиль был продан ответчику ... ..., а впоследствии ответчику ... ...

Заемщик обязательства по возврату полученных по договору микрозайма денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая взыскана решением Пролетарского районного суда адрес 10.01.2020 года.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, год изготовления ТС 2007, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый, мощность двигателя л.с. (кВт) ..., паспорт ..., выдан Центральной акцизной таможней, путем продажи на открытых торгах, взыскать с ответчика ... ... госпошлину.

Представитель истца Акционерного общества ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Ответчик ... ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

По смыслу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, второму имущество было передано собственником во владение, либо похищено у него или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 26.10.2018 года ...фио и ... заключили договор микрозайма № ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 29.10.2018 года под 27 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма, перечислив заёмные денежные средства, что подтверждается платёжным поручением от 30.10.2018 года.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № ... от 26.10.2018 г.

Предметом залога является автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, год изготовления ТС 2007, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый, мощность двигателя л.с. (кВт) ..., паспорт ..., выдан Центральной акцизной таможней.

27.12.2018г. между и ООО Микрофннансовая компания «Микро фио Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро фио», был заключен договор уступки прав требований № 325/18.

Согласно данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № ... от 26.10.2018 года-должник .... Сумма основного долга на момент уступки прав требования - должника - ... всего общий объем уступаемых прав составляет 501 013,67 руб.

04.08.2021г. фирменное наименование истца было изменено на Акционерное общество ... (адрес «МК»).

Согласно п. 3.7. договора микрозайма займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких-либо дополнительных согласований с заемщиком.

Согласно п. 2.5. договора займа если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь -начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь -просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 6.1. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4, настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

В связи с неисполнением условий по Договору займа адрес «Микро фио» обратился в Пролетарский районный суд адрес, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Пролетарским районным судом адрес 10.01.2020 года вынесено судебное решение по гражданскому дело № 2-12/2020 по иску адрес «Микро фио» к ... и фио взыскании долга по договору микрозайма № ... от 26.10.2018 года и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно данного решения суда, исковые требования адрес «Микро фио» удовлетворены. Апелляционным определением тульского областного суда от 21.05.2020г. решение суда от 10.01.2020г. исключено из резолютивной части решения сведения о стоимости автомобиля, в остальной части решение Пролетарского районного суда адрес от 10.01.2020 г. оставлено без изменения.

Как следует из ПТС автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, год изготовления ТС 2007, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый, мощность двигателя л.с. (кВт) ..., паспорт ..., выдан Центральной акцизной таможней 25.11.2021 года между фио и ... ... заключен договор купли- продажи спорного автомобиля.

01.12.2021 года между ... ... и фио заключен договор купли- продажи спорного автомобиля, о чем сделана соответствующая отметка в ПТС.

05.03.2022 года между фио и ... ... заключен договора купли- продажи автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, год изготовления ТС 2007, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый, мощность двигателя л.с. (кВт) ..., паспорт ..., выдан Центральной акцизной таможней 25.11.2021 года, который был поставлен на учет в фио.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку договор залога был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, спорный автомобиль подлежит продажи с публичных торгов в счет погашения имеющейся задолженности.

Как следует из пояснений ответчика ... ... он заключил договор купли- продажи, действуя открыто, за спорный автомобиль им были уплачены денежные средства путем перечисления с карты ответчика на банковскую карту продавца, что подтверждается выпиской по контракту клиента ... ...

Так ответчик ... ... в ходе судебного заседания пояснил, что цена в договоре в размере 200 000 руб. была указана с целью избежания налогообложения, фактически за автомобиль была передана сумма в размере 900 000 руб., при этом сумма в размере  600 000 руб. была переведена продавцу автомобиля, сумма в размере 300 000 руб. была снята со счета и передана наличными денежными средствами продавцу.

Согласно информации фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес № 45/18-6460 от 11.04.2022 года согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, год изготовления ТС 2007, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый, мощность двигателя л.с. (кВт) ..., паспорт ..., выдан Центральной акцизной таможней 25.11.2021 года поставлен на регистрационный учет 11.03.2022 года, владельцем ... ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ... ... в момент заключения сделки не знал и не мог знать о неразрешенных спорах или о каких-либо не закрытых обязательств продавца перед третьими лицами, заключил реальный договор купли- продажи, оплатил его в полном объеме, поставил на регистрационный учет в фио, то есть открыто владеет им, в связи с чем суд усматривает в его действиях добросовестность поведения и считает истца добросовестным приобретателем автомобиля.

Поскольку суд признал ответчика ... ... добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, год изготовления ТС 2007, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-вишневый, мощность двигателя л.с. (кВт) ..., паспорт ..., выдан Центральной акцизной таможней у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ... к ... ..., ... ... об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Потонова