Решение по делу № 2-1897/2015 ~ М-1726/2015 от 21.07.2015

№ 2-1897/2015         копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 11 августа 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием заявителя Старцевой А.Н.,

старшего судебного пристава- исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ -Гаврилова Д.Г.,

судебного пристава- исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ - Саитбатталовой Э.Ф.,

судебного пристава- исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Спиридонова Д.В.,

при секретаре Максимовой О.И.,

рассмотрев заявление Старцевой А.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Старший судебный пристав- исполнитель Мелеузовского МО УФССП по РБ Гаврилов Д.Г.

Судебный пристав- исполнитель Мелеузовского МО УФССП по РБ Саитбатталова Э.Ф.

Судебный пристав- исполнитель Мелеузовского МО УФССП по РБ Спиридонов Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Старцева А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указала, что <дата обезличена> Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Воробьева (Старцева) Е.Н. долга в размере 1 033 476 руб. 70 коп.

<дата обезличена> Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с неё же долга в размере 780 700 руб.

г. Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Воробьева (Старцева) Е.Н. долга в размере 42 027 руб. 12 коп.

г. Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с неё же долга в размере 444 233 руб.

г. Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с неё долга в размере 35719 руб. 33 коп.

<дата обезличена> Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с неё долга в размере 77653 руб. 11 коп.

<дата обезличена> Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с неё же долга в размере 1516000 руб.

<дата обезличена> Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с неё долга в размере 49064 руб. 03 коп.

<дата обезличена> Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Воробьёвой (ФИО20) Воробьевой (Старцевой) Е.Н. долга в размере 5 033 200 руб.

Таким образом, в отношении Воробьёвой (Старцевой) Е.Н. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. ею было подано на принудительное исполнение в ММО УФССП 9 (девять) исполнительных листов по решениям Мелеузовского районного суда о взыскании с Воробьевой Е.Н. задолженности на общую сумму - 9.012.073 руб. 29 коп.

Также заявитель Старцева А.Н. указывает, что определением от <дата обезличена> в обеспечение иска о взыскании в ее пользу в размере 1033476,70 руб. запретил Воробьевой Е.Н. совершать сделки отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. И хотя указанное определение суда и исполнительный лист были предъявлены в ММО УФССП.

<дата обезличена>. исполнительное производство в нарушение п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено только <дата обезличена> И только после обращения ею в суд <дата обезличена>. с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя, данная квартира была направлена на торги. В результате реализации на торгах <дата обезличена> указанной квартиры, долг в сумме 1033476 руб.70 коп. по первому исполнительному листу <дата обезличена> был погашен.

В последствии, Апелляционным Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <дата обезличена> протокол <№> от <дата обезличена> о результате торгов по реализации арестованного имущества квартиры должника, по адресу: <адрес обезличен> признан недействительным. С территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по РБ взыскано в пользу покупателя Габышева С.А. 1 080 700 руб., квартира возвращена должнику Воробьевой Е.Н.

Кроме того, на момент вынесения Апелляционного Определения в Мелеузовском МО УФССП уже находились 3 исполнительных производства: от <дата обезличена> <№> на 78700; от <дата обезличена> <№> на 42027,12 руб.; от <дата обезличена> на 444233 руб. на общую сумму 1.266.960,12 руб., которые Постановлением СПИ от <дата обезличена> были объединены в сводное исполнительное производство <№>. Впоследствии, с <дата обезличена> по <дата обезличена> к Должнику было предъявлено еще 4 исполнительных листа на сумму 1678436,47 руб.

Но не смотря на то, что задолженность составила уже 2.945.396 руб. 59 коп. должником она не погашается, никаких мер судебным приставом-исполнителем Саитбатталовой Э.Ф. к должнику не принято. Так, в своей объяснительной от <дата обезличена> Должник указала, что имеющуюся квартиру она готова продать с торгов в счет погашения задолженности, но действий по реализации данной квартиры на повторных торгах с <дата обезличена> и до настоящего времени, т.е за 2 года СПИ не принято, квартира до настоящего времени не реализована.

Также заявитель Старцева А.Н. указывает, что затем, <дата обезличена>. в Мелеузовский МО УФССП был предъявлен девятый исполнительный лист о взыскании с того же должника — Воробьёвой (Старцевой) Е.Н. долга в сумме 5.033.200руб с приложением определения Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> об обеспечении иска по наложению запрета на совершение регистрационных действий встроено-пристроенного помещения магазина, имеющего у должника, по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства от <дата обезличена> <№> в сумме 5 033 200 руб., судебному приставу-исполнителю было известно о наличии у должника имущества, арестованного судом в обеспечительных мерах, которым обеспечивается полное и своевременное исполнение решения суда.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Мелеузовского МО УФССП по РБ по сводному исполнительному производству <№> в отношении должника – Воробьевой (Старцевой) Е.Н. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года; обязать Мелеузовский Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ принять все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, обеспечивающие своевременное и полное исполнение сводного исполнительного производства <№> в отношении должника – Воробьевой (Старцевой )Е.Н.; вынести частное определение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о незаконном и длительном бездействии Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ не принятию соответствующих мер по сводному исполнительному производству <№> в отношении должника – Воробьевой (Старцевой )Е.Н.

В судебном заседании заявитель Старцева А.Н. поддержала свои требования, просила их удовлетворить в полном объеме, показала, что уже в третий раз вынуждена обращаться в суд с аналогичным заявлением ввиду длительного бездействия судебных приставов-исполнителей Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ. Последнее судебное решение было <дата обезличена> года, а до этого, она по просьбе приставов в ходе судебного разбирательства отказалась от своей жалобы, поскольку ей было обещано, что в ближайшее время все необходимые меры будут приняты.

Ее неоднократные обращения в Мелеузовский МО в отношении передачи ей прав по возмездному использованию встроено-пристроенного помещения магазина, имеющего у должника, по адресу: РБ, <адрес обезличен> не дают никаких результатов. Торги все не могут состояться, данное помещение используется в настоящее должником по договорам о предоставлении их в аренду на безвозмездной основе. Просила приобщить к материалам дела копию договора от <дата обезличена> года, а также заявления в Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ по вопросу предоставления ей в аренду имеющейся у Должника площади на возмездной основе по договорной цене.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Саитбатталова Э.Ф. с заявлением Старцевой А.Н. не согласна, предоставила письменный отзыв по существу требований, из которого относительно обжалуемого периода следует, что:

-<дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <№>, на основании исполнительного листа № <№> от <дата обезличена> года, выданного Мелеузовским районным судом РБ в отношении должника Воробьевой Е.Н. в пользу взыскателя Старцевой А.Н. о взыскании задолженности, в размере 35 719,33 руб.;

-<дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> года, выданного Мелеузовским районным судом РБ в отношении должника Воробьевой Е.Н. в пользу взыскателя Старцевой А.Н. о взыскании задолженности, в размере 1 516 000 руб.;

-<дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <№>, на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> года, выданного Мелеузовским районным судом РБ в отношении должника Воробьевой Е.Н. в пользу взыскателя Старцевой А.Н. о взыскании задолженности, в размере 77 533,11 руб.;

-<дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> года, выданного Мелеузовским районным судом РБ в отношении должника Воробьевой Е.Н. в пользу взыскателя Старцевой А.Н. о взыскании задолженности, в размере 49 064,03 руб..

Перечисленные выше исполнительные производства объединены в том числе в сводное исполнительное производство <№>, с общей суммой задолженности 9 012 073, 29 руб.

- <дата обезличена> должник предупреждена по ст.177 УК РФ.

- <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

- <дата обезличена> направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

Просит отказать в удовлетворении заявления Старцевой А.Н.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Мелеузовского МО УФССП по РБ Спиридонов Д.В. показал, что на его контроле находится сводное исполнительное производство в отношении должника Воробьевой Е.Н. Пояснил, что в результате того, что первоначальные торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику были признаны судом недействительными, в настоящее время была повторно назначена оценка рыночной стоимости реализуемого имущества. Копию отчета Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ получил только несколько дней назад. Оценка проведена по состоянию на <дата обезличена> года. Кроме этого, в результате совершения исполнительских действий были направлены ряд запросов в компетентные органы, а именно:

- запрос <№> от <дата обезличена> в ОУФМ России по РБ в г.Мелеуз о регистрации должника, наличии у должника Воробьевой Е.Н. заграничного паспорта, паспортные данные, справку формы 1-П;

- запрос от <дата обезличена> в ГКУ «Центр занятости населения Мелеузовского района» о том, состоит ли Воробьева Е.Н. на учете и является получателем пособий по безработице, обращалась ли по поводу поиска работы;

- <дата обезличена> в адрес Воробьевой Е.Н. было направлено Требование о необходимости явки с Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ для решения вопроса об оплате задолженности;

-<дата обезличена> было вынесено постановление о принудительном приводе <№>;

- <дата обезличена> было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

От должника Воробьевой Е.Н. <дата обезличена> отобрано объяснение, в которых она «не отказывается от погашения долга, указывает на то, что согласна отдать Взыскателю два недвижимых имущества по адресу: <адрес обезличен> (помещение магазина), 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, согласна продать и погасить долг, но так как наложен арест судебными приставами продать не может. Оплатить долг нет возможности, временно не работает, иных доходов не имеет.».

- <дата обезличена> получен ответ из архивно-информационного отдела государственного комитета РБ по делам юстиции с информацией о том, что Воробьева (Старцева) Е.Н., <дата обезличена> (рождение, заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть)- записи на гражданина отсутствуют. Проверка произведена за временный период по <дата обезличена>.

- <дата обезличена> на Должника Воробьеву Е.Н. заполнена информационная карта, в которой Должник предупреждена об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ за не предоставление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

-<дата обезличена> в адрес КУС МЗ и ИО РБ по г.Мелеуз и Мелеузовскому району направлен запрос о предоставлении информации (справку) о наличии договора аренды земельных участков либо долей по недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, встроено-пристроенное помещение, зарегистрированным за Воробьевой Е.Н.

-<дата обезличена> было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю Салаватского МО УФССП РФ по РБ совершить исполнительные действия в виде проверки имущественного положения должника Воробьевой (Старцевой) Е.Н..

- <дата обезличена> получен ответ из РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району о том, что Воробьева (Старцева) Е.Н. <дата обезличена> АМТС не зарегистрирован, к административной ответственности не привлекалась;

- <дата обезличена> направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика и вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата обезличена> года;

- <дата обезличена> направлены запросы о предоставлении сведений о наличии имущества, имущественных доходов, справку по форме 2НДФЛ, сведения о месте налогового учета; запрос об имеющихся транспортных средствах, зарегистрированных на супруга Воробьева А.Е., должника Воробьеву Е.Н. Согласно предоставленного ответа от <дата обезличена> года, ОМВД России по г.Салавату, за Воробьевым А.А. автотранспорт не зарегистрирован.

Телефонограммой от <дата обезличена> должник Воробьева Е.Н. была приглашена на прием к заместителю начальника отдела. На прием не явилась, сказала, что заболела.

Также, в судебном заседании судебный пристав- исполнитель Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Спиридонов Д.В. показал, что на данный момент, за рассматриваемый период с <дата обезличена> по <дата обезличена> взыскателю Старцевой А.Н. перечислена сумма 2100,47 руб.

В судебном заседании руководитель - ст.судебный пристав – исполнитель Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Гаврилов Д.Г. показал, что в Мелеузовском МО УФССП по РБ сводное исполнительное производство <№>, с общей суммой задолженности Должника Воробьевой Е.Н. перед взыскателем Старцевой А.Н. в размере 9012073, 29 руб.

Данное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Саитбатталовой Э.Ф. на контроль судебному приставу-исполнителю Кильдебаевой Л.Н. В настоящее время данное исполнительное производство ведет судебный пристав- исполнитель Спиридонов Д.В.

Данное исполнительное производство находится на контроле также в Главном Управлении УФССП РФ по РБ. Он лично неоднократно общался с Взыскателем по поводу исполнения судебных решений. Подтвердил, что в настоящее время готовятся документы для организации повторных торгов по реализации арестованного имущества Воробьевой Е.Н. считает, что должностными лицами Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебных решений. Заявление Старцевой А.Н. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не отрицает, что вопрос о передаче на возмездной основе в аренду Взыскателю нежилого помещения, принадлежащего Должнику не решался. Считает, что необходимо организовать встречу Должника и Взыскателя, чтобы обсудить возможные варианты для погашения задолженности, поскольку Должник не отказывается от расчетов.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Воробьева Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск и др.

Часть 1 статьи 36 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> заявление Старцевой А.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Признаны действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Саибатталовой Э.В. по сводному исполнительному производству <№>, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства – с <дата обезличена> и на день рассмотрения дела судом, а также в отсутствии действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Саибатталову Э.В. принять меры, обеспечивающие своевременное и полное исполнение сводного исполнительного производства <№> в отношении должника Воробьевой (Старцевой Е.Н.).

Также в материалы дела предоставлена копия определения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> о прекращении производства по делу, согласно которого Старцева А.Н. отказалась от своего заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Чернышова Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <дата обезличена> торги по реализации арестованного имущества на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес обезличен>, принадлежащую Воробьевой Е.Н., были признаны недействительными, в связи с чем, данная квартира была возвращена должнику.

На сегодняшний день указанная квартира на повторные торги не выставлена, отчет о рыночной стоимости указанной квартиры получен лишь в июле месяце 2015 года.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует из предоставленных документов, судебными приставами – исполнителями Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был выполнен ряд действий, результатом которых явилось погашение в счет имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству <№> с общей суммой задолженности 9 012 073, 29 руб., всего в размере 2100,47 руб.

При этом, стороны не отрицали, что у Должника Воробьевой(старцевой) Е.Н. имеется в собственности недвижимое имущество, которое согласно объяснений от <дата обезличена> «..она согласна отдать Взыскателю два недвижимых имущества по адресу: <адрес обезличен> (помещение магазина), 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, согласна продать и погасить долг, но так как наложен арест судебными приставами продать не может. Оплатить долг нет возможности, временно не работает, иных доходов не имеет».

По мнению суда, судебными приставами-исполнителями Мелеузовского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ не представлено в полной мере доказательств о принятии эффективных и своевременных мер, в том числе мер административного воздействия на Должника, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных решений, которыми обеспечивается защита интересов Взыскателя.

Все приведенные выше мероприятия, выполненные должностными лицами Мелеузовского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ по сводному исполнительному производству <№>, при наличии имущества у Должника, на которое возможно обратить взыскание и погасить задолженность, не привели к исполнению вступивших в законную силу судебных решений в установленный законом срок.

Таким образом, дав всестороннюю оценку доводам сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованны и заявление Старцевой А.Н. в части признания незаконным бездействий судебных приставов – исполнителей Мелеузовского МО УФССП по РБ по сводному исполнительному производству №<№> в отношении должника – Воробьевой (Старцевой) Е.Н. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит удовлетворению.

В части требований заявителя Старцевой А.Н. о вынесении частного определения в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о незаконном и длительном бездействии Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ за непринятие соответствующих мер по сводному исполнительному производству <№> в отношении должника – Воробьевой (Старцевой) Е.Н., суд считает необходимым отказать, поскольку это предусмотренное законом право, а не обязанность суда.

     Руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ, гл.25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Старцевой А.Н. об оспаривании бездействий судебных приставов - исполнителей удовлетворить частично.

     Признать незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Мелеузовского МО УФССП по РБ по сводному исполнительному производству <№> в отношении должника – Воробьевой (Старцевой) Е.Н. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Обязать Мелеузовский Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ принять все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, обеспечивающие своевременное и полное исполнение сводного исполнительного производства <№> в отношении должника – Воробьевой (Старцевой )Е.Н.

В остальной части требований Старцевой А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Н. В. Коргун

...

...

...