Мотивированное решение по делу № 02-1185/2023 от 01.11.2022

77RS0021-02-2022-019850-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года

14 сентября 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2023 по исковому заявлению Алексеевой Галины Леонидовны к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы), Булкиной Г.К., Матяшиной И.В., Матяшиной А.А., Матяшину Н.А., Мелконяну Л.О., Мелконяну О.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Г.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В октябре 2019 года и в марте 2021 года в квартире произошло затопление, о чем 06 ноября 2019 года и 02 апреля 2021 года составлены акты, из которых усматривается, что причиной затопления стала неисправность в квартире № 321, которая принадлежит на праве собственности адрес. Согласно отчету об оценке ЦСИ «Вектор», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет сумма

Таким образом, истец просит суд взыскать денежные средства солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оценку – сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, на составление нотариальной доверенности – сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате выписок из ЕГРН – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В судебном заседании 11.09.2023г. объявлялся перерыв до 14.09.2023г. до 11 час. 50 мин.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что надлежащими ответчиками являются наниматели жилого помещения по договору социального найма.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Дело рассмотрено судом при данной явке сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алексеева Г.Л. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В октябре 2019 года и в марте 2021 года в квартире произошло затопление, о чем 06 ноября 2019 года и 02 апреля 2021 года составлены акты.

Как усматривается из акта от 06 ноября 2019 года, составленного ООО «Гарант Престиж», причиной затопления явилась течь металлопласта ГВС к душевой кабине в ванной комнате квартиры № 321, по адресу: адрес.

В акте зафиксированы видимые последствия залива: в ванной комнате провис натяжной потолок, в месте размещения встроенного светильника круглой формы, по периметру на потолке образовалась трещина.

02 апреля 2021 года представителем управляющей компании ТСЖ «Загорье 1» и представителем обслуживающей организации ООО «Гарант Престиж» с участием собственников составлен акт о заливе, нанимателю квартиры № 321 предписано в срок до 05 апреля 2021 года ликвидировать неисправность системы горячего водоснабжения и водоотведения. Зафиксированы последствия залива: в комнате, расположенной справа от ванной комнаты на потолке, окрашенном водно-дисперсионной краской, имеются желтые пятна со вспучиванием и шелушением окрасочного слоя на площади 0,04 кв.м, отслоились от стен 5 полотен виниловых обоев, в коридоре на стенах между входом на кухню и в туалет отслоились 2 полотна виниловых обоев.

Собственником квартиры № 321 по адресу: адрес согласно выписке из ЕГРН, является адрес Москвы.

На основании договора социального найма жилого помещения от 04 июля 2006 года, дополнительного соглашения к договору социального найма от 23 апреля 2009 года нанимателями квартиры № 321 являются Матяшина И.В., Мелконян О.А., Матяшина А.А., Мелконян Л.О., Матяшин Н.А., Булкина Г.К.

Согласно заключению специалиста № А310\2022 от 19 сентября 2022 года, выполненному экспертами ИП фио ООО «ЦСИ Вектор», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № 317 составляет сумма

Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение данной специалиста, поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Установлено, что в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, ответчиками нанимателями жилого помещения не представлено доказательств причинения вреда не по их вине. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Булкиной Г.К., Матяшиной И.В., Матяшиной А.А., фио, Мелконяна Л.О., Мелконяна О.А. в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ДГИ адрес суд не усматривает, поскольку согласно положением ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Булкиной Г.К., Матяшиной И.В., Матяшиной А.А., фио, Мелконяна Л.О., Мелконяна О.А. в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате оценки специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату выписок из ЕГРН в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков Булкиной Г.К., Матяшиной И.В., Матяшиной А.А., фио, Мелконяна Л.О., Мелконяна О.А. в солидарном порядке сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

Из материалов дела следует, что истец также понес расходы на услуги нотариуса в размере сумма по составлению доверенности на представление интересов истца.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, указанные расходы в размере сумма подлежат ко взысканию с ответчиков Булкиной Г.К., Матяшиной И.В., Матяшиной А.А., фио, Мелконяна Л.О., Мелконяна О.А. в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, размер которой подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Г.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Булкиной Галины Константиновны (паспортные данные), Матяшиной Ирины Валерьевны (паспортные данные), Матяшиной Алины Александровны (паспортные данные), Матяшина Никиты Александровича (паспортные данные), Мелконяна Л.О. (паспортные данные) в лице законного представителя, Мелконяна Олега Ашотовича (паспортные данные) в пользу Алексеевой Галины Леонидовны (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.

1