Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2015 ~ М-432/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

            Председательствующего Палунина А.А.

при секретаре Бель О.В.

при участии помощника прокурора <адрес> Селедцова А.Б.,

заявителя - представителя ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» Бабушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» о продлении административного надзора в отношении Шмидт А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Шмидт А.К. по следующим основаниям. Шмидт А.К. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ордынским районным судом <данные изъяты> Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор за осужденным Шмидт А.К. и установлены ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации один раз в месяц. Однако Шмидт А.К. должных выводов для себя не сделал и в течении года совершил пять административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» Бабушкина Т.В. заявленные требования поддержала, просила продлить административный надзор за осужденным Шмидт А.К. сроком на шесть месяцев, а также установить ему дополнительное ограничение в виде: обязать явку в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации два раза в месяц.

Осужденный Шмидт А.К. против заявления не возражал.

          Заслушав стороны процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 261.7 ГПК РФ, дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

       В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

Шмидт А.К. был поставлен на профилактический учет в ОП «Кочковское» по категории «административный надзор» ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, что не отрицает и сам Шмидт А.К. Несмотря на это Шмидт А.К. в течение года привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о продлении административного надзора в отношении осужденного Шмидт А.К., суд учитывает его личные данные, а также мнение сторон, представителя прокуратуры, и приходит к выводу о том, что в отношении Шмидт А.К. необходимо продлить административный надзор. Решая вопрос об установлении дополнительного ограничения Шмидт А.К., учитывая количество и характер совершенных преступлений, правонарушений, склонность осужденного к злоупотреблению спиртным, суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя в части обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя начальника ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Шмидт А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на шесть месяцев.

Установить в отношении Шмидт А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в месячный срок.

Судья                                                           Палунин А.А.