Решение по делу № 2-1223/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                             Дело   2-1223/12

                                                                         З А О Ч Н О Е 

       Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Именем  Российской  Федерации

24 декабря 2012 годагород Ухта, Республика Коми,

           Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми,   Меняйлова С.М.,

при секретаре  Шеине М.Е.,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании  в  городе Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску Страхового Открытого Акционерного Общества  «ВСК»  к  ЛУЧИНОЙ Г.М.   о взыскании  материального ущерба  в порядке регресса, расходов,

у с т а н о в и л :

                 СтраховоеОткрытое Акционерное Общество «ВСК»обратилось в суд с данным  иском  в порядке суброгации  к  Лучиной Г.М.,в обоснование  указывая на то, что  <Д2> произошел  залив квартиры, расположенной  по адресу: <А>. В результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно акта <№> от <Д2>, составленного МУП «Ухтаводоканал», залив произошел  из квартиры <№> по причине течи водяной сборки в кухне под мойкой (водомера). Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <А>, на момент залива была застрахована в  СтраховомОткрытом Акционерном  Обществе  «ВСК»  по страховому полису <№>.<Д3> <Х1> обратилась в СтраховоеОткрытое Акционерное Общество «ВСК»с заявлением  на страховую выплату по имуществу с физических лиц. Согласно отчета <№>, изготовленного независимой оценочной компанией «<Н>» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в  жилом помещении - квартире <№> по вышеуказанному адресу, составляет <Н> <Н> копеек.  <Д4>  за ремонт поврежденного имущества на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования <Х1> было выплачено страховое возмещение в размере <Н> рубль. На основании ст.ст.1064, 965, 210 Гражданского Кодекса РФ   истец просит взыскать с Лучиной Г.М. сумму осуществленной страхователю страховой выплаты в размере  <Н>  <Н> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  <Н> рублей <Н> копейки.

                  В  судебном заседании  стороны  не участвовали, истец  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика в суд просит вынести заочное решение. Ответчик  неоднократно  вызывалась в суд, однако судебные повестки  были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. В связи с этим,  судом были направлены  запросы в Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республике <А>  в  городе <А>, а также в Муниципальное Учреждение «Управление  муниципальных автоматизированных систем», согласно справок  указанных  служб местом регистрации  Лучиной Г.М.  является: Республика <А>, город <А>,  <А> (зарегистрирована с 1991 г.), что и указано в исковом заявлении. Впоследствии, был установлен номер мобильного телефона ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик была извещена телефонограммой.

               Учитывая  положения ст.167, 233  Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд  определил  рассмотреть дело в отсутствие  сторон, вынести заочное решение.

                Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

                         Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского Кодекса РФ: лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом…, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере, выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  В соответствии  со ст.12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является  возмещение убытков. В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ: вред, причинённый  личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред. В порядке  ст.965  Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  В соответствии с п.п.3, 4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ: собственник, наниматель  квартиры несёт бремя содержания самой квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, обязан поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, обязан соблюдать правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

                   В  судебном заседании  установлено:<Д5> между гр.<Х1>  и  СтраховымОткрытым Акционерным  Обществом  «ВСК»  был заключен договор добровольного страхования квартиры, внутренней отделки и другого имущества, что подтверждается Страховым полисом  <№>  (срок  действия договора установлен с  <Д6> по  <Д7>). Квартира расположена по адресу: <А>. В соответствии с указанным договором страховщик  обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему лицу причиненный вследствие страхового события вред его имуществу, то есть осуществить страховую выплату. <Д2> произошло проникновение воды в квартиру гр.<Х1> и уничтожение внутренней отделки квартиры страхователя. Согласно Акта <№> от <Д2>, составленного представителями  МУП «Ухтаводоканал» в присутствии  жильцов  квартиры <№> (пострадавшей квартиры ) <Х1> и квартиры <№>  Лучиной Г.М. (ответчика)  залив  произошел по причине течи водяной сборки в кухне под мойкой (водомера) квартиры ответчика. Данное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем   страховщиком  - СтраховымОткрытым Акционерным  Обществом  «ВСК» -  <Д4> на основании платежного поручения <№>  произведена  страховая  выплата в размере <Н> <Н>копеек страхователю  гр.<Х1>, как выгодоприобретателю по вышеуказанному договору. Учитывая требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика  в пользу истца <Н> <Н> копеек.

                   На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Учитывая данную норму закона, а также ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (часть вторая) с ответчика  в  пользу истца  необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере  <Н>  рублей  <Н> копейки  (платежное поручение <№> от <Д8>).

                 Таким образом,  общая сумма ко  взысканию составляет  <Н>  рублей  <Н> копейки  (<Н> <Н> копеек +  <Н> рублей <Н> копейки).

                 Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237  Гражданского  Процессуального Кодекса  РФ, суд

                                                                               Р Е Ш И Л :

                Взыскать   с  Лучиной Г.М., <Д9> рождения, уроженки <А> района, <А>, в пользу Страхового Открытого Акционерного Общества  «ВСК»страховое возмещение в размере  <Н> рубль  <Н> копеек, расходы  по оплате  государственной  пошлины  в  размере  <Н> рублей  <Н> копейки, а всего  <Н>  (<Н>)  рублей  <Н> копейки.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.      

               Заочное решение может быть обжаловано  сторонами  в Ухтинский городской суд, Республика Коми, путём подачи апелляционной жалобы через Водненский судебный участок города Ухты, Республика Коми, в течение месяца по истечениисрока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

              Мировой судья Водненского

              судебного участка города Ухта -Меняйлова С.М.