Решение по делу № 33-1919/2016 от 13.01.2016

Судья Протасов Д.В. Дело № 33-1919/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу Донца Василия Васильевича, Дуловой Юлии Васильевны на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу по иску Донца Василия Васильевича, Дуловой Юлии Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дуловой Вероники Станиславовны, к Ефремову Игорю Георгиевичу, Ефремовой Марине Николаевне, Савицкой Алле Сергеевне, Назаркову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Ефремова Игоря Георгиевича, Ефремовой Марины Николаевны, Савицкой Аллы Сергеевны, Назаркова Дмитрия Сергеевича к Донцу Василию Васильевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи Ефремовой М.Н.,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Дуловой Ю.В., Донца В.В. и его представителя Саргсян Х.А., Ефремовой М.Н., Савицкой А.С., представителя Ефремовой И.Г., Назарковой Д.С. – Сухореброва В.О.,

УСТАНОВИЛА:

Донец В.В., Дулова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дуловой В.С., обратились в суд с иском о признании Ефремова И.Г., Ефремовой М.Н., Савицкой А.С., Назаркова Д.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что являются нанимателями жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но с 2005 года не проживают, бремя содержания квартирой не несут, личных вещей в квартире не имеют, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Ефремов И.Г., Ефремова М.Н., Савицкая А.С., Назарков Д.С. иск не признали, обратились в суд со встречным иском к Донцу В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи Ефремовой М.Н., ссылаясь на то, что, являясь членами семьи Донца В.В., как нанимателя квартиры, в 1997 году добровольно выехали из квартиры из-за конфликтных отношений, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании Донец В.В., Дулова Ю.В. и их представитель заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отделения в г. Лыткарино ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Донца В.В., Дуловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дуловой В.С., отказано, встречный иск Ефремова И.Г., Ефремовой М.Н., Савицкой А.С., Назаркова Д.С. удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Донец В.В., Дулова Ю.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, удовлетворив их исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, представляет собой квартиру муниципального жилищного фонда, предоставленную Ефремовой В.Ф. на основании ордера на семью из четырех человек (л.д. 8). Спорная квартира состоит из трех комнат, имеем общую площадь 63 кв.м., жилую - 48, 8 кв.м.

В данной квартире зарегистрированы: Донец В.В. с 29.12.1988; Дулова Ю.В. с 23.06.2005; Дулова В.С. с 05.02.2015; Ефремов И.Г. с 23.03.1999; Ефремова М.Н. с 20.04.1999; Савицкая А.С. с 14.07.2005; Назарков Д.С. с 19.07.2005.

Ответчики Ефремов И.Г., Ефремова М.Н., Савицкая А.С., Назарков Д.С. в спорной квартире не проживает с 1997 года, в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции они поясняли, что выехали из спорной квартиры в 1997 году, т.е. в квартире не проживают более 15 лет. Иск о вселении подали только после предъявления к ним иска жильцами квартиры о признании их утратившими права пользования квартирой, ранее требований о вселении в квартиру не заявляли.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Донца В.В., Дуловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дуловой В.С., и удовлетворяя встречный иск Ефремова И.Г., Ефремовой М.Н., Савицкой А.С., Назаркова Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что стороны имеют равные права пользования спорным жилым помещением, предоставленные на основании договора социального найма. При этом суд в обоснование своего вывода ссылается на наличие между сторонами конфликтных отношений, являющихся препятствием к проживанию в квартире.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод противоречит материалам дела и не основан на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает бесспорно установленным факт добровольного выезда Ефремова И.Г., Ефремовой М.Н., Савицкой А.С., Назаркова Д.С. из спорной квартиры в 1997 году, а также факты не проживания их в спорной квартире и отсутствие попыток вселиться в квартиру на протяжении более 15 лет.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», говорится, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит иск Донца В.В., Дуловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дуловой В.С., подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчиков на протяжении более 15 лет отсутствовало волеизъявление на проживание в квартире, кроме того, они бремя содержания квартирой не несли. При этом судебная коллегия не находит оснований в удовлетворении встречного иска Ефремова И.Г., Ефремовой М.Н., Савицкой А.С., Назаркова Д.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, поскольку основания, предусмотренные действующим законодательством, для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Донца В.В., Дуловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дуловой В.С., и удовлетворении встречного иска Ефремова И.Г., Ефремовой М.Н., Савицкой А.С., Назаркова Д.С., принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Донца В.В., Дуловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дуловой В.С., и об отказе в удовлетворении встречного иска Ефремова И.Г., Ефремовой М.Н., Савицкой А.С., Назаркова Д.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Донца Василия Васильевича, Дуловой Юлии Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дуловой Вероники Станиславовны, к Ефремову Игорю Георгиевичу, Ефремовой Марине Николаевне, Савицкой Алле Сергеевне, Назаркову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Ефремова Игоря Георгиевича, Ефремову Марину Николаевну, Савицкую Аллу Сергеевну, Назаркова Дмитрия Сергеевича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, со снятием их с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Ефремова Игоря Георгиевича, Ефремовой Марины Николаевны, Савицкой Аллы Сергеевны, Назаркова Дмитрия Сергеевича к Донцу Василию Васильевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи Ефремовой М.Н. – отказать.

Председательствующий судья

Судьи